АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А56-85351/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2010. Полный текст решения изготовлен 17.03.2010.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания Ятмановым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Бриз" ответчик: ОАО "Ленэнерго" о взыскании 2.377.771 руб. 78 коп. при участии

- от истца: Тойко А.Ю.

- от ответчика: Швецов О.И.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 2.377.771 руб. 78 коп., из них: 2.000.023 руб. стоимость выполненных работ по договору N07-4551 от 21.12.2007, 321.948 руб. 14 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ с 23.02.2008 по 02.11.2009 и 55.800 руб. 64 коп. проценты по п.9.3 договора за нарушение предельного срока оплаты работ за 90 дней. Определением от 24.02.2010 принято увеличение размера иска до 2.437.410 руб. 64 коп. путем доначисления процентов по ст. 395 ГК РФ по 24.02.2010.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора N07-4551 от 21.12.2007 истец выполнил ремонтные работы, которые ответчик принял по акту N1 от 24.12.2007 (л.д.25-34) на сумму 2.000.023 руб.

По п.7.1, 6.3, 6.4 договора оплата выполненных работ производится на основании месячных актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур. Поэтому довод ответчика о разовой оплате всех выполненных по договору работ противоречит условиям договора, а принятые работы подлежат оплате. По п.7.1, 7.2 договора оплата работ должна быть произведена в течение 60 дней, но не позднее трех месяцев с момента подписания акта. В п.9.3 договора стороны предусмотрели неустойку в виде процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за нарушение предельного срока исполнения обязательства по оплате принятых работ, при этом общий срок начисления процентов не может превышать трех месяцев со дня нарушения обязательства. По ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за нарушение денежного обязательства. Истец предъявил к взысканию оба вида неустойки, полагая разными нарушения обязательства. Поскольку по п.9.3 договора неустойка предусмотрена в виде процентов, то нарушение является длящимся. В данном случае фактически ответчик нарушает обязательство по оплате выполненных работ, а привязка к предельному сроку оплаты в данном случае указывает на момент, с которого следует начислять неустойку. По ст. 330, 394 ГК РФ в договоре стороны вправе ограничить размер ответственности за нарушение обязательства. Поэтому в спорном случае имеется нарушение одного обязательства по оплате выполненных работ и применению подлежит только один вид ответственности. По ст. 395 ГК РФ начисление процентов производится в случае, если иной размер ответственности не предусмотрен законом иди договором. Стороны в договоре предусмотрели ответственность за это нарушение обязательства, поэтому применению подлежит договорная неустойка. Истец неправильно произвел расчет процентов по п.9.3 договора. Поскольку ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации является годовой, то размер процентов делится на 360 дней, а поскольку стороны согласовали применение 1/300 ставки рефинансирования, то полученный результат надо разделить на 300. Поэтому взысканию подлежат проценты в сумме 158 руб. 34 коп. На ответчика следует возложить расходы по государственной пошлине, исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ленэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» 2.000.023 руб. долг, 158 руб. 34 коп. проценты и 21.500 руб. 91 коп. расходы по государственной пошлине, а всего - 2.021.682 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка