• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-8952/2010



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ковизиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России"

к ООО "Северо-Западная строительная компания" о взыскании 2 545 860 руб. при участии

- от истца: Евченко О.В. по доверенности от 18.01.2010 N 41/20/119,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГУССТ N3 при Спецстрое России» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 27/П от 28.11.2006 в размере 2 545 860 руб., из них: основной долг- 2 024 881 руб. 90 коп., неустойка- 520 978 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

28.11.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 27/П, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется изготовить в соответствии с техническим заданием, согласованным с покупателем, и поставить покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 6.2 договора оплата за поставляемую продукцию производится на условиях предоплаты - 50 % в течение трех банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 50 % в течение 50 % с момента поставки продукции.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара. Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными: N 210 от 01.03.2007 на сумму 71564 руб. 28 коп., N 208 от 01.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 207 от 10.03.2007 на сумму 77560 руб. 18 коп., N 212 от 02.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 211 от 02.03.2007 на сумму 77560 руб. 18 коп., N 213 от 05.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 214 от 06.03.2007 на сумму 77560 руб. 18 коп., N 218 от 06.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 219 от 07.03.2007 на сумму 77560 руб. 18 коп., N 228 от 12.03.2007 на сумму 71 564 руб. 29 коп., N 233 от 13.03.2007 на сумму 84716 руб. 62 коп., N 235 от 13.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 239 от 15.03.2007 на сумму 71564 руб. 28 коп., N 244 от 19.03.2007 на сумму 71564 руб. 28 коп., N 245 от 21.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 246 от 22.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 248 от 22.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 250 от 26.03.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 184 от 26.02.2007 на сумму 88778 руб. 39 коп., N 190 от 26.02.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 191 от 26.02.2007 на сумму 62323 руб. 29 коп., N 193 от 27.02.2007 на сумму 71564 руб. 29 коп., N 198 от 27.02.2007 на сумму 77560 руб. 18 коп., N 182 от 22.02.2007 подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д.17-40).

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 11.04.2007 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 024 881 руб. 90 коп.

Однако ответчиком задолженность по договору не оплачена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору истец не оспорил.

Истец на сумму долга начислил пени согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 10.3 договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по срокам оплаты продукции им уплачивается поставщику неустойка в размер 0, 03 % в день от стоимости неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.03.2007 по 31.12.2009 составила 520 978 руб. 10 коп.

Ответчик расчет пени не оспаривал, доказательств оплаты пени не представил.

Требование о взыскании пени обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,331,488,516 ГК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ N3 при Спецстрое России» задолженность по договору в сумме 2 545 860 руб., из них: основной долг- 2 024 881 руб. 90 коп., неустойка- 520 978 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35729 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Ковизина Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8952/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте