ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А56-12306/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-12306/2006 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой"

3-е лицо ФКП "Северо-Западная дирекция Росстроя России - Дирекции комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербург, Ленинградский областной комитет по управлению городским имуществом о выселении

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зайцева Ю.Г. - представитель, доверенность от 30.01.2009г.

от 3-го лица: 1)Хайруллина С.П. - представитель, доверенность от 01.12.2008г. N 79,

2) Яковлев Д.Р. - представитель, доверенность от 30.06.2009г., N 112

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении закрытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Севзапдорстрой» (далее - Общество) с земельного участка площадью 17890 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, район железнодорожной станции «Бронка».

До вынесения решения по делу Общество заявило встречный иск о понуждении Комитета заключить договор аренды спорного земельного участка, так как Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Решением суда от 03.06.2009г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, Кроме того, податель жалобы считает решение суда незаконным, так как дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.

По существу спора ЗАО «Севзапдорстрой» указало, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда по делу N А56-19215/2008 которым признана недействительной государственная регистрация права собственности Общества на железнодорожный подъездной путь, расположенный на спорном земельном участке.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица - Леноблкомимущества, надлежаще не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, так как почтовое отправление с определением суда было возвращено с отметкой «Адресат выбыл». Поскольку Леноблкомимущество является государственным органом и информация о его местонахождении является общедоступной, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

25.08.2009г. апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание КУГИ СПб (истец) своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьих лиц просили удовлетворить исковые требования КУГИ СПб, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Севзапдорстрой» отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.05.1999г. N23-ЗК000026 аренды земельного участка, общей площадью 17 890 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, район железнодорожной станции «Бронка», кадастровый номер 78:20619:1001.

Срок аренды установлен до 01.05.2000г.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другою о прекращении договора, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлил свое действие на неопределенный срок.

Реализуя право, предусмотренное частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации КУГИ СПб письмом от 29.10.2004г. N 2260 уведомило ответчика о прекращении договора аренды и предложило освободить арендуемый земельный участок в срок до 05.02.2005г.

В связи с отказом Общества добровольно выполнить требования КУГИ СПб, последний обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика с незаконно занимаемого земельного участка.

Во встречном исковом заявлении ЗАО «Севзапдорстрой» со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации просит обязать КУГИ СПб заключить с ним договор аренды спорного земельного участка, указывая на то, что на участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание конторы площадью 233,1 кв.м. (согласно свидетельству о государственной регистрации права - площадь равна 219,4 кв.м.) и железнодорожный подъездной путь протяженностью 515 м (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности - 472,8 м).

В ходе рассмотрения дела Общество также ссылалось на наличие на земельном участке еще двух объектов: подстанции ПКТП - 630 и асфальтосмесителя «Тельтомат».

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам N А56-42212/2008 и N А56-19215/2008 зарегистрированное за Обществом право собственности на здание конторы (кадастровый номер 78:40:20619:0:24) и железнодорожный подъездной путь (кадастровый номер 78:40:20619:0:25) признано недействительным

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2008г. установлено, что подстанция ПКТП - 630 и асфальтосмеситель «Тельтомат» к объектам недвижимости не относятся.

Из указанного следует, что у ЗАО «Севзапдорстрой» отсутствует предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право аренды спорного земельного участка, а учитывая, что договор аренды N 23-ЗК000026 от 01.05.1999г. свое действие прекратил, а иное законное основание для занятия земельного участка отсутствует, первоначальный иск о выселении ответчика подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска следует отказать за недоказанностью.

Учитывая, что обжалуемое решение подлежит отмене по процессуальным основаниям, по существу требование подателя жалобы не удовлетворено, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд оставляет на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-12306/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Выселить ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Севзапдорстрой» с земельного участка площадью 17890 кв.м, кадастровый номер 78:20619:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, район ж.д. станции «Бронка»

В удовлетворении встречного иска ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Севзапдорстрой» отказать.

Взыскать с ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Севзапдорстрой» в доход бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины по первоначальному иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка