• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-7505/2010



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Суворовым М.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Предприятие "Галера" ответчик: ООО "Невопласт" третье лицо: ООО "Энергокомплекс", ООО "Стил Крафт" о взыскании 568.425 руб. 49 коп. при участии

- от истца: представитель Алтухов А.А. доверенность N 2-юр от 12.10.09г.

- от ответчика: представитель Кияшко Ю.А. доверенность от 01.06.09г.

- от третьих лиц: не явились.

установил:

Истец - ООО "Предприятие "Галера" обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Невопласт" 568.425 руб. 49 коп. в порядке возмещения стоимости потребленной тепловой энергии, уплаченной истцом энергоснабжающей организации.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 АПК РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО "Энергокомплекс" (энергоснабжающая организация, третье лицо) и ООО "Предприятие "Галера" (абонент, истец) заключен договор N ТП-3/2005 от 19.10.2005г. передачи тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) Энергоснабжающая организация обязуется передавать на объекты абонента через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3.3. договора абонент (истец) обязан производить оплату потребленной энергии, в порядке, определенном договором.

18.02.2009 года по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16606/2008 с ООО «Предприятие «Галера» в пользу ООО "Энергокомплекс" было взыскано 818.034 руб. 86 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N ТП-3/2005 от 19.10.2005г.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 года оставлено без изменений. Задолженность в размере 818.034 рубля 86 коп. была оплачена истцом ООО «Энергокомплекс» (третье лицо).

Данная задолженность возникла в результате передачи тепловой энергии по сети ООО «Энергокомплекс» от СМУП «ТСП» в адрес трех потребителей: ООО «Невопласт», ООО «Стил Крафт», ООО «Предприятие «Галера».

За период с октября 2007 года по апрель 2008 года стоимость полученной тепловой энергии составила 948.015 руб. 83 коп.

Требование истца помимо стоимости оплаченной тепловой энергии включает также взысканные с него проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки по делу N А56-16606/2008, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном доле ответчика - 82,4 % за минусом суммы, оплаченной по договору N 124 от 15.10.2005г. на оказание возмездных услуг по транзиту теплоносителя, заключенному между сторонами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 года по делу N А56-16606/2008 установлено, что договором купли-продажи имущества от 14.01.2002г. N 5-К подтверждается, что тепловая сеть dy-300, которая присоединена к тепловой сети ООО «Энергокомплекс», принадлежит истцу. Кроме того, указанными документами подтверждается, что к тепловой сети истца подключены субабоненты - ООО "Невопласт" и ООО «Стил Крафт». Подключение субабонентов также подтверждается представленной схемой теплосетей, утвержденной истцом, ответчиком и ООО "Энергокомплекс".

В соответствии с данными, полученными истцом от СПУП «ТСП», общий объем тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный период, составляет 4.799 Гкал, ее стоимость, рассчитанная на основании утвержденных тарифов - 624.129 руб. 38 коп.

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о наличии прямых отношений с энергоснабжающей организацией, и, соответственно, оплате непосредственно стоимости потребленной тепловой энергии, т.к. в соответствии с представленным письмом ООО «Энергокомплекс» исх. N 44 от 30.10.2009г. (л.д. 40), установлено, что ответчик не является абонентом энергоснабжающей организации. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в адрес СМУП «ТСП».

Таким образом, арбитражным судом установлено, что исполнение по заключенному между энергоснабжающей организацией и абонентом (истцом) договору теплоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данной части произведено в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ООО "Невопласт".

Поэтому отказ этого лица как получателя тепловой энергии от уплаты ее стоимости причиняет вред лицу, по сетям которого передавалась энергия и которое возместило затраты энергоснабжающей организации.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение этого вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При оценке установленных правоотношений судом сделан вывод о том, что вредные последствия для лица, оплатившего стоимость тепловой энергии, использованной не для своих нужд, непосредственно находятся в причинной связи с уклонением получателя этой энергии от ее оплаты, что соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно по правилам возмещения убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропорционально на ответчика необходимо отнести и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя, выплаченные в ходе рассмотрения дела N А56-16606/2008 в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невопласт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Галера» 568.425 руб. 49 коп. задолженности и 12.185 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Суворов М.Б.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-7505/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте