АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-4218/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «МАКС» о взыскании 31 050 руб. 37 коп. при участии

- от истца: представитель Агурашвили В.И. по доверенности от 01.01.2010;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании 31 050 руб.37 коп. ущерба в порядке суброгации. Требование заявлено с учетом степени износа транспортного средства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Определением от 04.02.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса в Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MAZDA 6, регистрационный номер А 006 УУ 98, под управлением водителя Кудрявцевой Е.В., и автомобиль СИТРОЕН С2, регистрационный номер Н 415 ВС 98, под управлением водителя Фатуевой М.В., из-за нарушения водителем Фатуевой М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации ( согласно справке о ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю MAZDA 6, регистрационный номер А 006 УУ 98, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования полис NSYS196887994, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта 32 908,27 руб. по платежному поручению N9288 от 01.11.2007. Стоимость ремонта с учетом износа составила 31 050,37 рублей.

На момент спорного ДТП ответственность владельца автомобиля СИТРОЕН С2, была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ААА0293689910.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 11.04.2008 направил ответчику претензию N АТ-774692, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Фатуевой М.В., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 31 050 руб.37 коп. возмещение убытков и 1242 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка