А56-74800/2009 от 15 апреля 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-74800/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" ответчик: ООО "Вивагс" о взыскании 5 510 061,97 руб. при участии

- от истца: Сафронова О.С. по доверенности от 11.01.2010

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 4823541,69 руб. задолженность по договору лизинга от 28.05.2008 года N 647/2 за период с декабря 2008 по сентябрь 2009 года, 686520,28 руб. пени по п.8.1 договора за период 01.04.2009-12.10.2009 года, расторгнуть договор лизинга и изъять у ответчика следующее имущество:

- Полуприцеп - Самосвал MENCI SA700R VIN ZHZSA700R70004198 год выпуска 2007, шасси (рама) NZHZSA700R70004198, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, организация-изготовитель ТС (страна) Италия, ПТС N39 ТТ 599109, Выдан Калининградской таможней т/п Московский 06.09.2007,

- Грузовой - тягач седельный MAN TGA 18 390, VIN WMAH06ZZX8M492308, год выпуска 2007, N двигателя D2066LF0250517063091702, шасси (рама) NWMAHO6ZZX8M492308, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация-изготовитель ТС (страна) Германия, ПТС N39 ТТ 599313, Выдан Калининградской таможней т/п Московский 18.09.2007,

- Грузовой - тягач седельный MAN TGA 18 390, VIN WMAH06ZZ98M492302, год выпуска: 2007, N двигателя D2066LF0250517063051702, шасси (рама) NWMAHO6ZZ98M492302, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация-изготовитель ТС (страна) Германия, ПТС N39 ТТ 599314, Выдан Калининградской таможней т/п Московский 10.09.2007,

- Грузовой - тягач седельный MAN TGA 18 390, VIN WMAH06ZZ48M492398, год выпуска 2007, N двигателя D2066rF0250517064381702, шасси (рама) NWMAH06ZZ48M492398, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация-изготовитель ТС (страна) Германия ПТС N39 ТТ 599316, Выдан Калининградской таможней т/п Московский 10.09.2007,

- Полуприцеп-Самосвал MENCI SA700R VIN ZHZSA700R70004436, год выпуска 2007, шасси (рама) N ZHZSA700R70004436, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, организация-изготовитель ТС (страна) Италия , ПТС N39 ТТ 600363, выдан Калининградская таможня т/п Московский 26.09.2007

- Полуприцеп- Самосвал MENCI SA700R VIN ZHZSA700R70004208, год выпуска 2007, Шасси (рама) N ZHZSA700R70004208, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, организация-изготовитель ТС (страна) Италия ПТС N39 ТТ 600364, выдан Калининградская таможня т/п Московский 26.09.2007 (далее - ТС).

Ответчик телеграммой сообщил о несоблюдении истцом досудебного порядка в части расторжения договора, полагает договор недействительным, пояснил, что ответчик счета к оплате не предъявлял, просил в иске отказать. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

Между ОАО «Лизинг-Телеком» и ООО «Вивагс» 28.05.2008 года заключен договор N647/2 внутреннего лизинга, в соответствии с которым, истец обязался приобрести у указанного ответчиком поставщика и предоставить во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности ответчику имущество, указанное в спецификации (далее - договор). Пунктом 10.1 договора установлена договорная подсудность спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение договора ОАО «Лизинг-Телеком» приобрел и передал ответчику автомобили Полуприцеп - Самосвал MENCI SA700R в количестве 1 штука, Грузовой - тягач седельный MAN TGA 18 390 в количестве 3 штуки, Полуприцеп-Самосвал MENCI SA700R в количестве 2 штуки.

Факт передачи ТС ответчику подтверждается актами приемки-передачи от 01.07.2008 (л.д. 16-21).

Между истцом и ОАО «Лизинг-Телеком» 21.05.2009 года заключен договор уступки прав требований (цессии) N5/647/2, в соответствии с которым истец принял право требования задолженности в размере 2508737,15 руб. к ответчику, что составляет задолженность по состоянию на 30.04.2009.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.05.2009 года к договору лизинга все права и обязанности ОАО «Лизинг-Телеком», возникающие с 21.05.2009 года (в том числе получение лизинговых платежей за период, начиная с мая 2009 года) передаются ООО «ЛК-МВР Финанс».

Ответчик был уведомлен о заключении договора уступки права требования и о замене стороны по договору лизинга с мая 2009 года (л.д.22-23).

Условия и порядок внесения лизинговых платежей предусмотрены разделом 7 договора и графиком лизинговых платежей (приложение N2 к договору).

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал сроки внесения лизинговых платежей, а, начиная с декабря 2008 года, перестал вносить лизинговые платежи в полном объеме.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 4823541,69 руб. за период с декабря 2008 по сентябрь 2009 года, иск в данной части подлежит удовлетворению, госпошлина относится на ответчика.

В соответствии с п. 8.1 договора истец начислил неустойку в сумме 686520,28 руб. за период 01.04.2009-12.10.2009 года.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая период просрочки, а также то, что до настоящего времени обязательство не исполнено, степень вины ответчика в нарушении обязательства, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 400000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение произведено по инициативе суда.

В связи с нарушением ответчиком графика выплат лизинговых платежей, истец принял решение о расторжении договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право истца на расторжение договора в случае не перечисления ответчиком лизинговых платежей более двух раз подряд.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договора и требованием в срок до 31.08.2009 года в срок до 31.08.2009 года возвратить ТС (л.д.62).

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, ТС не возвратил, иск в части расторжения договора подлежит удовлетворению, госпошлина относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 названного закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

С учетом изложенного требования в части изъятия имущества подлежат удовлетворению, госпошлина относится на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в телеграмме от 01.04.2010 года, судом не принимаются. Досудебный порядок в части расторжения договора соблюден, согласно почтовому уведомлению службы доставки ООО «Курьер-Сервис 78» ответчиком 24.08.2009 года получено уведомление от 21.08.2009 года о расторжении договора.

Согласно п. 7.1 договора ответчик за предоставленное право временного использования ТС переданного по договору обязуется выплачивать истцу ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установлена общая сумма лизинговых платежей. Оценивая п.7.1, п.7.5 договора и график платежей следует признать, что ответчик обязан производить оплату лизинговых платежей независимо от предъявления счета в срок до 15 числа соответствующего месяца, сумма оплаты указана в графике.

Предметом договора является несколько транспортных средств, договором определена их стоимость в целом, отсутствие стоимости каждого предмета лизинга не свидетельствует о недействительности договора.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Вивагс» в пользу ООО «Лизинговая компания - МВР Финанс» 4823541,69 руб. долга, 400000 руб. пени и 43050,31 руб. расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор от 28.05.2008 года N647/2.

Изъять у ООО «Вивагс» следующее имущество:

- Полуприцеп- Самосвал MENCI SA700R VIN ZHZSA700R70004208, год выпуска 2007, Шасси (рама) N ZHZSA700R70004208, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, организация-изготовитель ТС (страна) Италия, ПТС N39 ТТ 600364, выдан Калининградская таможня т/п Московский 26.09.2007.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка