• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-4219/2010



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании 164 772 руб. 00 коп. при участии

- от истца: представитель Агурашвили В.И. по доверенности от 01.01.2010

- от ответчика: представитель Сафонова С.В. по доверенности N704 от 23.12.2009

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Мегарусс-Д» (далее - ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 44 772 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Определением от 04.02.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МЕРСЕДЕС G 500, регистрационный номер Н 555 НН 47, под управлением водителя Анисенко А.Н., и автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный номер К 383 СК 98, под управлением водителя Джабраилов Назим Нияз Оглы (собственник - Гернер В.А.), из-за нарушения водителем Джабраиловым Назимом Нияз Оглы Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно справке о ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования полис NSYS212211689, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом было оплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы за вычетом франшизы и износа в сумме 1 818 599,76 руб. по платежному поручению N12389 от 01.11.2007.

На момент спорного ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по страховому полису ААА0402034681.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее -Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Полагая, что причиненный ущерб в размере, предусмотренном пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, подлежит возмещению ответчиком, истец 30.01.2008 направил ответчику претензию N АТ-826543, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Джабраилова Назима Нияз Оглы, размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Правомерным согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 772 рублей, 00 копеек, начисленной за период просрочки удовлетворения претензии с 15.04.2008 по 18.01.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб.00 коп. возмещение убытков, 44 772 руб. 00 коп. неустойки и 4 902 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Лилль В.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-4219/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте