• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года Дело N А56-10249/2010



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Квартал" к 1. Муниципальное учреждение "Колчановский отдел ЖКХ", 2. Муниципальное учреждение "Потанинский отдел ЖКХ", 3. Муниципальное учреждение "Селивановский отдел ЖКХ", 4. Муниципальное учреждение "Староладожский отдел ЖКХ", 5. Муниципальное учреждение "Усадищенский отдел ЖКХ", 6. Муниципальное учреждение "Хваловский отдел ЖКХ", 7. Муниципальное учреждение "Свирицкий отдел ЖКХ", 8. Муниципальное учреждение "Сясьстройский отдел ЖКХ", 9.Муниципальное учреждение "Иссадский отдел ЖКХ", 10.Муниципальное учреждение "Бережковский отдел ЖКХ", 11. Муниципальное учреждение "Вындиноостровский отдел ЖКХ", 12. Муниципальное учреждение "Кисельнинский отдел ЖКХ", 13. Муниципальное учреждение "Пашский отдел ЖКХ" третье лицо Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 15 366 472 руб. 61 коп. при участии от истца: пр. А.В. Заливина от ответчиков: 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12 пр. С.Ю. Кравцов

от третьего лица: пр. С.Ю. Кравцов (дов-ть от 26.12.09 г.)

установил:

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 15 366 472 руб. 61 коп. - задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого фонда по договору N1 от 14.04.03 г. заключенному между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и МУП «Жилищно-коммунальное объединение».

Представитель третьего лица заявил о наличии вступившего в законную силу судебного акта вынесенного по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела NА56-47122/2007 суд установил, что по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение от 20.11.08 г. о прекращении производства по делу.

Истец никак не обосновал повторное предъявление в суд требования.

Руководствуясь п. 2 ст. 150, ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья
Корж Н.Я.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-10249/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 апреля 2010

Поиск в тексте