• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-11125/2010



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании 23305 руб. 87 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен (кв. 45508)

- от ответчика: представитель Евтушков А.А. - доверенность от 28.05.2009

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (ответчик) о взыскании, в порядке суброгации, суммы страхового возмещения - 23305 руб. 87 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании - не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик выплатил истцу по претензии сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, указанную в Отчете автоэкспертного бюро и, в частности, в калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, составленной ООО «Авто-АЗМ».

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не поступило, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 123, 156, 137 АПК РФ, рассмотрел заявление по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

19 февраля 2007 года у дома 47 по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин:

- «Ауди А4», г.н. К 107 ОА 98, под управлением водителя Харитоновой И.Н.

- «ГАЗ-270701», г.н. В 648 ТА 98, под управлением водителя Солонина А.В.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Ауди А4», г.н. К 107 ОА 98, застрахованный в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис N 1/1766/7031/782 от 15.02.2007).

Виновником данного ДТП признан водитель Солонин А.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга: справкой о ДТП от 19.02.2007, протоколом АС N 1233654 и постановлением АД N 030073 от 19.02.2007.

Истец, признав данный случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования, по счету N 038314 от 05.03.2007, выставленному ООО «АЦ Русь-Авто», выплатил страховое возмещение в сумме 94836 руб. 26 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Данный факт подтверждается платежным поручением от 29.03.2007 N 1589

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к гр-ну Солонину А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по договору ОСАГО ААА N 0128048917.

Истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией (исх. N 782/03/131 от 15.01.2010) о возмещении убытков, причиненных страхователем ответчика.

Ответчик требования истца удовлетворил частично, перечислив ЗАО «СГ «УралСиб», платежным поручением от 10.02.2010 N 630, денежные средства в размере 65050 руб. 73 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в оставшейся части - 23305 руб. 87 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца были удовлетворены с учетом износа, определенного Автоэкспертным бюро «Авто-АЗМ» при составлении Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», г.н. К 107 ОА 98, и, в том числе, калькуляции затрат на восстановительный ремонт (л.д. 23-24).

Суд принимает доводы ответчика, поскольку они подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами.

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Васильева Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-11125/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте