• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-13603/2010



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Арт-Тревел"

заинтересованное лицо Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в. г. СПб об оспаривании постановления при участии

от заявителя - Большакова Н.В., дов. от 01.12.2009

от заинтересованного лица - Узлякова В.В., дов. от 11.01.2010 N72-04-45/1-м

установил:

ООО "Арт-Тревел" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге от 10.02.2010 N28 по делу об административном правонарушении N40-09/5232.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законными и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.04.2007 Обществом заключен Контракт Nб/н с «6 TOUR Srl» на оказание услуг.

17.09.2007 оформлен паспорт сделки N07090031/0729/0000/4/0. При этом в графе 6 раздела 3 оформленного ПС указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 23.04.2009.

10.02.2009 заключено Дополнение к Контракту, в соответствии с которым дата исполнения обязательств по Контракту - 01.06.2009.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N07090031/0729/0000/4/0 03.03.2009 Обществом перечислены денежные средства в размере 258 евро, а паспорт сделки N07090031/0729/0000/4/0 на основании Дополнения от 10.02.2009 переоформлен 10.04.2009, что является нарушением п.3.15-1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N117-И, о чем административным органом составлен Протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 N40-09/5332, вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ составляет Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления ПС установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что Общество на основании дополнения к контракту от 10.02.2009 после внесения изменений во внешнеторговый контракт Nб/н переоформило 10.04.2009 Паспорт сделки N07090031/0729/0000/4/0, т. е позднее осуществления 03.03.2009 следующей валютной операции по Контракту (л.д. 34), то есть нарушены установленные пунктом 3.15(1) Инструкции N 117-И правила оформления в уполномоченном банке паспорта сделки.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения. Опечатка в сумме перечисленных денежных средств: «258 Евро» вместо «2548 Евро» не может являться основанием к отмене постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, именно Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Доказательств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства суду первой инстанции не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, объективные препятствия для своевременного исполнения Обществом своих обязанностей отсутствовали, судом учитывается длительный период просрочки.

Кроме того, согласно п.18.1 вышеуказанного Постановления ВАС квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом положений п.18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствует исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Тревел» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Синицына Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-13603/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте