АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-2992/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Павловым О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" ответчик: Российский Союз Автостраховщиков о взыскании 96 518,77 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 96 518,77 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание окончено, открыто судебное заседание по первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

17.10.2007 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Ширяковым М.И., управлявшим автомобилем марки "М 21412", государственный регистрационный номер (далее г/н) Н 192 РЕ 98, был поврежден автомобиль "Форд", г/н М 048 ОА 98, под управлением водителя Кирильчук П.В., застрахованный истцом (полис 0105 N 086027 от 10.08.2006 года).

Факт нарушения водителем Ширяковым М.И. п. 6.13 ПДД подтвержден постановлением ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от 17.10.2007 года, Протоколом об административном правонарушении ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от 17.10.2007 года, справкой формы 748 от 17.10.2007 года.

В действиях водителя Кирильчук П.В. нарушений ПДД не установлено.

Согласно акта осмотра независимого оценщика Общество с ограниченной ответственностью «АварКОМ», акта выполненных работ, заказ-наряда, счета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Форд", г/н М 048 ОА 98 составила 96 518, 77 руб.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение на указанную сумму. /л.д. 38/.

Гражданская ответственность водителя Ширякова М.И. застрахована в Закрытом страховом акционерном обществе «Конда» (полис ААА N 0433497586).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба от Закрытого страхового акционерного общества «Конда».

У Закрытого страхового акционерного общества «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с Приказом Федеральной Службы Страхового Надзора от 10.06.2009 года N307.

Поскольку Закрытое страховое акционерное общество «КОНДА» является членом Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с положениями п.п. "в" п. 1 статьи 25 Закона истцом было направлено суброгационное требование о компенсационной выплате. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона "Об ОСАГО" относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными. На основании изложенного суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 96 518 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания" Прогресс-Гарант" 96 518 рублей 77 копеек ущерба в порядке суброгации, 3 395 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка