АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-12274/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Рост"

к ЗАО "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация" о взыскании 1 068 260,65 руб. при участии

- от истца: генеральный директор Гарифуллин Р.К. приказ N 15 от 07.09.2009;

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Закрытое акционерное общество "Рост" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация" о взыскании 745 004,47 руб. задолженности по договору поставки от 02.07.2008 N 4Т207 и 323 256,18 руб. пени за период с 30.09.2008 по 26.02.2010, а также 23 682,61 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.03.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Рост" (Поставщик) и ЗАО "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация" (Покупатель) 02.07.2008 был заключен договор поставки в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент, стоимость, способ доставки, сроки поставки и оплаты, которого указаны в прилагаемых Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 738 634,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых также имеется и отметка о принятии товара ответчиком.

Ответчик в свою очередь, оплатил поставленный товар частично в размере 1 993 630,00 руб. платежным поручением от 24.07.2008 N 121.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 22.10.2008, у ЗАО "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация" образовалась перед ЗАО "Рост" задолженность в размере 745 004,47 руб.

ЗАО "Рост" направило в адрес ответчика претензию от 26.08.2009 N 35 с требованием о возврате задолженности и неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора или существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, правомерно заявленные требования не оспорены, в связи с чем, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в размере 745 004,47 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора, истцом правомерно начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая согласно представленному расчету составляет 323 256,18 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация" в пользу ЗАО "Рост" 745 004,47 руб. основного долга и 323 256,18 руб. пени, а также 23 682,61 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка