• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А56-57904/2009



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гопкало К.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

ответчик: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 97 725, 79 руб. при участии представителей

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратился в суд с заявлением к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 97 725, 79 руб. в порядке суброгации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 15.01.2008 г. в 09 часов 50 минут на ул. Краснопутиловской у д. 28 в Санкт-Петербурге автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 831 ТК 98 под управлением Грошева А.А. получил механические повреждения согласно справке об участии в ДТП (л.д. 6). На момент совершения ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 831 ТК 98 был застрахован истцом. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 831 ТК 98 составляет 97 725, 79 руб. (л.д.17-32). Истец оплатил стоимость восстановительного ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 831 ТК 98 в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением N 7490 от 28.04.2008 г. (л.д. 8).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд находит обоснованными возражения ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из постановления N 416 от 15.02.2008 г. определить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия по имеющимся в материале данным не представилось возможным.

Таким образом, наличие в действиях водителя Дроздовым А.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, а утверждение истца о том, что ДТП произошло по вине водителя Дроздова А.Н. не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло по вине водителя Дроздова А.Н. у суда отсутствуют правые основная для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Фуркало О.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-57904/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте