• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-86336/2009



Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмиян С.И., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Морской порт СПб" ответчик: ОАО "Российские железные дороги" третье лицо: о при участии

- от истца:

- от ответчика:

установил:

ОАО "Морской порт СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 77 768 рублей 64 копеек пени за просрочку в доставке груза алюминий А7ЭТ в вагоне N 23601040-20 по железнодорожной накладной N ЭХ 864610 от 18.11.2008.

Ответчик иск не признал, указав, что имела место задержка вагона на промежуточных станциях Шушары и Фрезерный Октябрьской железной дороги по причине сгущенного прибытия и занятости станции Новый Порт и подъездных путей грузополучателя, подтверждаемой актами общей формы N 1002 от 29 ноября 2008 года и N 30 от 03 декабря 2008 года и N 29 от 12.12.2008, о составлении которых сделаны отметки в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости.

Из материалов дела следует, что 18.11.2008 со станции Климки Свердловской железной дороги грузоотправителем ОАО «СУАЛ», филиал «БАЗ СУАЛ», в составе поезда N 3509 в вагоне N 23601040-20 по железнодорожной накладной N ЭХ864610 на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" отправлен экспортный груз алюминий марки А7ЭТ массы 63914 кг.

29.11.2008 поезд N 3509 отставлен от движения на промежуточной станции Шушары Октябрьской железной дороги ввиду сгущенного прибытия грузов на станцию назначения Новый Порт Октябрьской железной дороги и занятости фронтов выгрузки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". Срок доставки увеличен на 5 суток, что подтверждается актом общей формы N 1002 от 29.11.2008. О составлении акта общей формы проставлена соответствующая отметка в дорожной ведомости.

03.12.2008 поезд N 3001, в состав которого включен вагон N 23601040-20, отставлен от движения на промежуточной станции Фрезерный Октябрьской железной дороги ввиду сгущенного прибытия грузов на станцию назначения Новый Порт Октябрьской железной дороги и занятости фронтов выгрузки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". Срок доставки увеличен на 10 суток, что подтверждается актом общей формы N 30 от 03.12.2008. 12.12.2008 на промежуточной станции Фрезерный Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы N 29 о задержке вагона по причинам, зависящим от грузополучателя. Срок доставки дополнительно увеличен на 9 суток. О составлении акта общей формы проставлена отметка в разделе «Отметки перевозчика» оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Вагон находился в пути следования 25 суток и доставлен на станцию назначения 13.12.2008.

В соответствии с Правилам исчисления сроков доставки при тарифном расстоянии 2272 км : 330 = 7 суток + 1 сутки при прибытии на СПб ж.д. узел + 2 суток на операции связанные с отправлением и прибытие грузов = 10 суток. День убытия и день прибытия вагона принимается за один день. Вагон доставлен на Санкт-Петербургский железнодорожный узел в срок, но задержан на 15 суток по причине сгущенного прибытия и занятости фронтов выгрузки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". Просрочка в доставке по причинам, зависящим от перевозчика, отсутствует.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" предъявило ОАО "Российские железные дороги" претензию N ПР-3/К от 12.01.2009 об уплате пени за просрочку доставки.

Претензия оставлена без удовлетворения извещением N НФПР-3/Б-50 от 24.02.2009 в связи с занятостью фронтов выгрузки получателя на станции Новый Порт.

Суд отказал в иске по следующим основаниям. Сторонам назначена проверка занятости подъездных путей ОАО "Морской порт СПб". Сверка не состоялась по причинам, зависящим от истца. Доказательства незанятости фронтов выгрузки в период простоя вагона на промежуточной станции истцом не представлены.

Суд первой инстанции отказал в иске по следующим основаниям. В соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке установленном Правилами составления актов. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначении к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Содержащиеся в них сведения признаются достоверными, пока иное не будет доказано иными относимыми и допустимыми доказательствами. В перевозочных документах имеется отметка о составлении одного из актов общей формы. Отсутствие в оригинале транспортной железнодорожной накладной отметки о составлении других актов общей формы даёт основание проверить предоставление перевозчиком грузополучателю возможности обжаловать акты в установленном порядке. По своим признакам акты общей формы относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления факта занятости фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования актом общей формы должна оформляться всякая просрочка в доставке груза. Если акт не составлен, бремя доказывания незанятости фронтов выгрузки лежит на грузополучателе. Суду не представлена информация наличия или отсутствия свободных подъездных путей на протяжении всего периода времени задержки вагонов на промежуточных станциях Шушары и Фрезерный Октябрьской железной дороги.

Требования истца не соответствуют статьям 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Несмиян С.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-86336/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте