АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-13918/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автохозяйства ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Российскому Союзу Автостраховщиков

3-е лицо: ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании 10 136,23 руб. при участии

от истца - представитель Митьков Е.Ю. по доверенности от 11.01.2010 N 47/1

от ответчика - представитель не явился (уведомлен)

от третьего лица - представитель не явился (уведомлен)

установил:

Автохозяйство ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Российскому Союзу Автостраховщиков с исковым заявлением, с привлечением в качестве третьего лица ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити», о взыскании страхового возмещения в виде компенсационной выплаты в размере 10 136,23 руб.

Определением от 22.03.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 14.04.2010 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2008 года в г. Санкт-Петербурге, на персечении ул. Боровая и Обводного канала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan Pathfinder государственный регистрационный номер Н 593 АТ 98, под управлением водителя Михайлова И.В., принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля ВАЗ 21109 государственный регистрационный номер О 902 РР 98, под управлением водителя Потемкина А.В. и принадлежащего на праве собственности Автохозяйству ГУВД СПб и ЛО.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД Центрального района г. Санкт-Петербурга от 04.05.2008 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Михайлова И.В., нарушившего пункт 8.1 и пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21109 государственный регистрационный номер О 902 РР 98 получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 8 831,23 рублей, что обосновывается отчетом оценки транспортного средства N 79-Оц-Ф/Ну-0/1 от 25.04.2008 ООО «Автоассистанс».

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, истец получил право требования возмещения ущерба от ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

У ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с Приказом Росстрахнадзора от 02.10.2009 года N 523 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона "Об ОСАГО" относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 10 136,23 руб. (8 831,23 руб. страховое возмещение и 1 305,00 руб. расходы на составление отчета).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Автохозяйства ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10 136,23 руб. возмещения материального ущерба в виде компенсационной выплаты;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка