• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А42-472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4199/2010) ООО "Паутина" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2010 по делу N А42-472/2010 (судья Галко Е.В.) о возвращении заявления, принятое по заявлению ООО "Паутина" к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Мурманской области,

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу с участием отдела судебных приставов по г. Полярные Зори УФССП по Мурманской области о признании незаконными отказов налоговых органов в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов

при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен от отдела судебных приставов: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паутина» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Мурманской области (далее - МИ ФНС N 6) и Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 25) о признании незаконными отказов налоговых органов в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2010 заявление ООО «Паутина» от 30.12.2009 (поступившее в суд 26.01.2010) к МИ ФНС N 25 о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов возвращено заявителю.

На указанное определение ООО «Паутина» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, заявление к МИ ФНС N 25 направить в суд первой инстанции и считать его поданным в день первоначального обращения.

По мнению заявителя, суд незаконно в нарушение положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разделил требования заявителя и возвратил заявление в отношении МИ ФНС N 25.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС N 6 указала, что заявление не могло быть принято к производству, поскольку по своему содержанию не допускало процессуального соучастия, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель, заинтересованные лица, пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд первой инстанции установил, что заявление ООО «Паутина» к МИ ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов подано с нарушением требований, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск (в данном случае заявление) может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Учитывая, что заявления ООО «Паутина» являются самостоятельными, не связанными между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, указанное заявление правомерно возвращено, поскольку не могло быть принято к рассмотрению для совместного рассмотрения требований. При изложенных обстоятельствах положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали применению.

Следуя указанным нормам, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление к МИ ФНС N 25.

Относительно довода со ссылкой на неразрешенный вопрос о возврате уплаченной госпошлины при возвращении заявления следует отметить, что это обстоятельство может быть устранено в форме обращения заявителя в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возврате госпошлины либо в иной арбитражный суд в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с заявлением о зачете госпошлины при обращении с заявлением или исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29 января 2010 по делу N А42-472/2010 о возвращении заявления ООО «Паутина» от 30.12.2009 к Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.А.Мельникова
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-472/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте