ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-40790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2441/2010) ОАО "СК "Русский Мир"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009г. по делу N А56-40790/2009(судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»

к ОАО "СК "Русский Мир"

о взыскании 87 575 руб. 18 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «СК «Русский Мир» о взыскании 87 575 руб. 18 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Решением суда от 08.12.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что сумма в размере 77 440 руб. 81 коп. была перечислена истцу 04.02.2009г., соответственно, ответчик в полном объеме выполнил обязательства по договору в добровольном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в г. Санкт-Петербурге 19.02.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак Р 676 ВМ 98, под управлением Демидовой Ларисы Салаватовны, и автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак У 845 МК 78, под управлением Чугунова Евгения Игоревича.

ДТП произошло в результате нарушения Чугуновым Е.И. пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2008г. (л.д.11), а также Протоколом об административном правонарушении (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан» причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства. Данный автомобиль принадлежит Демидовой Л.С. и застрахован ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» по договору страхования Серия 0105 N 151672 от 19.11.2007г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно счету N13572/JS от 29.04.2008г. составила 87 575 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями договора ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 575 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N9752 от 27.05.2008г.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение убытков, возмещенных страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОАО Страховая компания «Русский Мир», застраховавшее риск гражданской ответственности Чугунова Е.И., ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ОАО Страховая компания «Русский Мир» о взыскании 87 575 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Решением от 08.12.2009г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант».

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007г. N 306-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО» статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008г.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008г.

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая действовали положения Закона об обязательном страховании и Правил не противоречащих друг другу и предусматривающих ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, без указанных выше редакций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании с ОАО «СК «Русский мир» суммы страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов, необходимых для ремонта автомобиля в размере 87 575 руб. 18 коп.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма в размере 77 440 руб. 81 коп. была перечислена истцу 04.02.2009г., соответственно, ответчик в полном объеме выполнил обязательства по договору в добровольном порядке в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом ОАО «СК «Русский мир» в обоснование заявленной позиции указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан неправомерный вывод об установлении факта неисполнения денежного обязательства перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, полагает указанный довод неправомерным, поскольку в нарушение положений 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ОАО «СК «Русский Мир» не представлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы ОАО «СК «Русский мир», изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40790/2009 от 08.12.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка