АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А26-12328/2009

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиккоевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тисэ-Строй», при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы - представителя Фанковского М.П., полномочия удостоверены доверенностью от 18.12.2009,

установил: 21 декабря 2009 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Тисэ-Строй» (далее - ООО "Тисэ-Строй", должник; ОГРН должника - 1081039000019, ИНН должника - 1003102147) по тем основаниям, что должник допускает неуплату обязательных платежей, по состоянию на 02 декабря 2009 года задолженность, просроченная на срок свыше трех месяцев составляет 136 425 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия заявление Федеральной налоговой службы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 февраля 2010 года.

В судебном заседании 01 февраля 2010 года представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявленное требование, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требование уполномоченного органа в заявленном размере, утвердить арбитражного управляющего из указанной в заявлении саморегулируемой организации.

Представитель заявителя пояснил, что расходы конкурсного производства в отношении должника могут быть погашены за счет имущества должника, так как согласно данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года, у должника имеются запасы на сумму 14 000 руб., готовая продукция на сумму 14 000 руб., дебиторская задолженность в размере 928 000 000 руб.

Должник о времени и месте судебного заседания уведомлен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы рассмотрен в отсутствии представителя должника.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам следует учитывать, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возращением при непредставлении их в установленные срок.

По мнению суда, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил.

Напротив, из ответов Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, Отделения ГИБДД Кондопожского РОВД, Службы судебных приставов на запросы Федеральной налоговой службы усматривается, что у ООО «Тисэ-Строй» отсутствует зарегистрированное недвижимое и иное имущество, транспортные средства, информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательств того, что в процедуре конкурсного производства могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника, достаточные для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Доводы уполномоченного органа о том, что в качестве доказательств вероятности обнаружения имущества могут рассматриваться данные бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года, в котором отражены запасы на сумму 14 000 руб., готовая продукция на сумму 14 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 928 000 000 руб. не принимаются судом в силу следующего. Следует учесть, что заявителем не представлены доказательства фактического наличия указанного имущества, при этом фактическое наличие имущество не выявлено и Службой судебных приставов. Из ответа Службы судебных приставов на запрос уполномоченного органа следует, что должник имущества не имеет, по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия отраженного в бухгалтерском балансе имущества и полагает маловероятным его обнаружение в ходе конкурсного производства.

При отсутствии у должника имущества введение процедур банкротства повлечет лишь дополнительные и необоснованные расходы бюджетных средств, при этом предусмотренная Законом о банкротстве цель конкурсного производства -соразмерное удовлетворение требований кредиторов - достигнута не будет.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Тисэ-Строй» банкротом подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Тисэ-Строй» банкротом прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка