• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А51-2480/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2010, полный текст решения изготовлен 12.03.2010 в соответствии со статьей 176 АПК РФ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Г.Н. Палагеша при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Шамловой

рассмотрел 10.03.2010 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» к Владивостокской таможне об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров

при участии в заседании

от заявителя: Урусова Е.В. - представитель (доверенность от 20.09.2009 - сроком действия три года)

от ответчика: Мацокина О.А. - старший государственный таможенный инспектор (доверенность N 30 от 25.01.2010 сроком до 22.01.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10702030/071009/0027937, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 17.12.2009» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и пояснил, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, в связи с чем, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности. В обоснование своих доводов заявитель сослался на нарушение ответчиком статей 12, 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» N 5003-1 от 21.05.93.

Владивостокская таможня в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствовал о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения.

Ответчик также пояснил, что в инвойсе отсутствовала информация о стоимости фрахта. Кроме того декларантом по запросу таможенного органа не представлена экспортная декларация и прайс-лист.

Перечисленные обстоятельства не позволили подтвердить подлинность представленных декларантом основных документов для подтверждения заявленного им метода определения таможенной стоимости.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «НТК» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 25.02.2009 за ОГРН 1092536001326, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003252231.

31.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью «НТК» (покупатель) и компанией «PACIFIC SOUTH EAST WORLDWIDE TRADING CO LTD», Филиппины (продавец) заключен контракт N Т-PFC09/0831, согласно которому общество приобрело на условиях CFR - Владивосток согласно Инкотермс-2000 картон целлюлозный, трехслойный с мелованием лицевой стороны, предназначенный для печати и изготовления упаковки в количестве 2700 листов общей стоимостью 2133 долл. США.

Во исполнение указанного контракта, на таможенную территорию России в адрес заявителя в октябре 2009 года везен указанный товар.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/071009/0027937, таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости, недостаточно, таможенный орган оформил запрос от 09.10.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 21.11.2009.

С письмом от 17.11.2009 ООО «НТК» представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также ряд документов.

Посчитав, что имеющиеся документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, 17.12.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого «резервного» метода на базе стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением записи «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10702030/071009/0027937.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «НТК» в ГТД N 10702030/071009/0027937 определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: контракт от 31.08.2009 N PFC09/0831; соглашение N 1 от 19.03.2009; инвойс от 31.08.2009 N PFC09/0831-01; коносамент N FNVLА11190; паспорт сделки N09100016/3001/0000/2/0; упаковочный лист N 09/0831; пояснительное письмо от 17.11.2009 N 556; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; пояснения по условиям продажи; переписка по поводу невозможности предоставления экспортной декларации и прайс-листов изготовителя; копия соглашения N 1.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт.

Поскольку в силу пункта 1.1 контракта товары поставляются на условиях CFR- п. Владивосток, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в инвойсе стоимости фрахта не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку расходы по оплате фрахта уже включены в стоимость ввезенного товара.

Кроме того, ответчик не привел ссылку на нормы права, на основании которой он обосновывал свои требования в отношении содержания указанного документа.

Предусмотренная частью 4 статьи 323 Закона РФ обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Поэтому не представление декларантом таможенной декларации страны отправления с переводом и прайс-листа, не может являться безусловным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, тем более, что декларант представил таможенному органу письмо инопартнера от 10.11.2009 в котором последний отказал в предоставлении экспортной декларации сославшись на отсутствие у него такой обязанности в соответствии с условиями контракта, а также указал, что рыночная структура очень динамична, в связи с чем, их компания не использует фиксированный прайс-лист.

Вместе с тем, довод Владивостокской таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Кроме того, пунктом 41 Инструкции предусмотрена норма, согласно которой, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

С учётом всего вышеизложенного суд пришёл к выводу, о том, что Владивостокская таможня не доказала в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате на 42408,68 руб, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10702030/071009/0027937, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 17.12.2009» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 как несоответствующее Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Г.Н.Палагеша

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2480/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте