• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А51-18754/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НПФ «Эффектовент» к ЗАО «Росдорснабжение» о взыскании 625 940 рублей при участии в заседании: от истца: Кочетков И.В. по доверенности от 19.01.2010, гражданский паспорт 05 03 N 662266; от ответчика: Ямный Г.М. по доверенности б/н от 11.03.2009 года, гражданский паспорт 05 03 N 911678.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» (далее - ООО НПФ «Эффектовент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Росдорснабжение» (далее - ЗАО «Росдорснабжение») о взыскании 625 940 рублей, в том числе 492 651 рубля основного долга по договору подряда N 15-06 от 11.05.2006 года, 133 289 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседание 04.03.2010 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.03.2010 года.

После окончания перерыва истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором подряда N 15-06 от 11.05.2006 года.

Ответчик иск оспорил, считая, что основания для удовлетворения истца отсутствуют, поскольку в силу ст. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 708 ГК РФ подписанный сторонами договор подряда N 15-06 от 11.05.2006 года является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о сроке начала выполнения работ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 11.05.2006 года подписан договор подряда N 15-06, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по созданию систем вентиляции и кондиционирования воздуха магазина «Умный дом» по ул. Некрасовской, 57 в г. Владивостоке (пункт 1.1), а ответчик (заказчик) - принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.2) (л.д. 5-11).

Пунктом 2.1 установлена общая стоимость работ по договору - 1 142 651 рубль.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ подрядчика производится заказчиком с выплатой авансов в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору); согласно пункту 2.4. договора окончательный расчет по договору производится в течение пяти банковских дней после подписания акта закрытия выполненных работ.

По акту N 42 от 09.01.2007 года, подписанному сторонами без замечаний и оговорок, ответчик принял выполненные истцом работы по договору (л.д. 12-13).

За выполненные в рамках договора работы ответчик 17.05.2006 года оплатил частично, на сумму 650 000 рублей, долг в размере 492 651 рубля не оплачен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора и правоотношений сторон при их исполнении, предметом договора являлось выполнение истцом определенных работ. Таким образом, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлена обязательность указания в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работы.

Следовательно, условие о сроке работ является существенным условием договора подряда.

На основании статьи 190 ГК РФ установленной сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из пункта 3.3. договора N 15-06 от 11.05.2006 года, начало выполнения работ по договору определено датой поступления платежей в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Учитывая, что обстоятельство наступления срока выполнения работ, предусмотренное данным договором, не обладает качеством неизбежности наступления, а, напротив, зависит от воли ответчика, условие о сроке начала выполнения работ не может считаться определенным, а договор заключенным.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий, в связи с чем условия названного договора не могут применяться к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором N 15-06 от 11.05.2006 года работы в полном объеме. Ответчик на основании акта N 42 от 09.01.2007 года принял данные работы, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ и желании ими воспользоваться, а впоследствии данные работы частично оплатил.

Таким образом, материалами дела подтверждаются сложившиеся фактические отношения сторон по договору.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание доказанность истцом суммы задолженности ответчика по договору в размере 492 651 рубля, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 133 289 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка ответчиком оплаты по договору также подтверждена материалами дела, суд с учетом представленного истцом расчета удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу требований ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Росдорснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» 625 940 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей, в том числе 492 651 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль основного долга и 133 289 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей процентов, а также 12 759 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18754/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте