АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года Дело N А56-85774/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г. при участии

от истца: представитель меринова Н.В., по доверенности N911/30-01 от 13.11.2009 от ответчика: представитель Кожевникова А.Г., по доверенности 78ВЛ380676 от 26.02.2010, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "СК ГАЙДЕ"

ответчик: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 7.120 руб. 00 коп.,

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОАО «СК ГАЙДЕ»), обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «РГС-Северо-Запад»), о взыскании в порядке суброгации 7.120 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о замене ответчика его правопреемником в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Росгосстрах», в связи с чем просит считать ответчиком по делу ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерти гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом изложенного, суд в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет ходатайство ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о процессуальном правопреемстве ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

15 августа 2009 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Боковой Е.С., управлявшей автомобилем «ВАЗ 21124», г.р.з. В552МР98, водителя Макух В.Я., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21093», г.р.з. К263УС98, и водителя Огняковой Е.Е., управлявшей автомобилем «ВАЗ 21099», г.р.з. С572ОМ47.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Огняковой Е.Е., которая нарушила п. 9.10. Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД по выборгскому району Санкт-Петербурга.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21124», г.р.з. В552МР98, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ДПС 2БСП ДПС УГИБДД, актом осмотра транспортного средства от 19.08.2008, составленным ОАО «СК ГАЙДЕ».

На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис N3553/08-08 от 03.12.2008).

На основании представленных страхователем документов истец выплатил страховое возмещение в сумме 7.120 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запасных частей автомобиля, выполненных ЗАО «БОНТОН», что подтверждается платежным поручением N5520 от 15.09.2009.

Выполнение работ подтверждается договором заказ-нарядом на работы N829, актом на выполненные работы, счетом N138 от 08.09.2009 ЗАО «БОНТОН» и соответствует повреждениям, зафиксированным в акте осмотра автомобиля и справке об участии в ДТП.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Огняковой Е.Е., управлявшей автомобилем «ВАЗ 21099», г.р.з. С572ОМ47, на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Северо-Запад» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0501067015).

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N от 22.09.2009 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 7.120 руб. 00 коп.

В установленный законом срок ответчик не выполнил обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Огняковой Е.Е., размер причиненного автомобилю «ВАЗ 21124», г.р.з. В552МР98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (197342, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» 7120руб.00коп. - ущерба и 500руб. 00коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка