• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года Дело N А56-433/2010



Решение принято в судебном заседании 30 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Российскому Союзу Автостраховщиков,

третье лицо: ЗАО «СО «ЛК-Сити», о взыскании 31 132 руб. 00 коп., при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее- ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 31 132 руб.00 коп. ущерба в порядке компенсационной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО «СО «ЛК-Сити».

Представитель истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Определением от 19.01.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по существу.

Ответчик возражение на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 10.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ЗАЗ, регистрационный номер В 233 РМ 98, под управлением водителя Шестилерова А.В. (собственник - ООО «Электролизинг») и автомобиль ГАЗ, регистрационный номер М 235 ОХ 98, под управлением водителя Рослякова А.В. (собственник - Анисимов Е.С.), из-за нарушения водителем Росляковым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно справке о ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю ЗАЗ, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования - полис N 002 АТ-08/78074, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП). Истцом выплачено страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительных работ в размере 31 132 руб. 00 коп. по платежному поручению N20433 от 23.06.2009.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом степени его износа, составляет 30 244 рубля 86 копеек.

На момент ДТП ответственность Рослякова А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, перед третьими лицами была застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити» по страховому полису ВВВ N 0465299710.

У ЗАО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО» Российский союз автостраховщиков производит компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 21.10.2009 направил ответчику требование N6708, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанное требование было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и подлежащие применению нормы материального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред. В судебное заседание ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, степень износа транспортного средства составляет 9,7%.

Вместе с тем, возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, производится с учетом износа узлов, деталей, агрегатов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008, после вступления в действие соответствующих изменений в указанный Федеральный закон.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом степени его износа, как указывалось выше, составила 30 244 рубля 86 копеек, требование о возмещение убытков в полрядке суброгации, равно и требование о компенсационной выплате, может подлежать удовлетворению в указанном размере.

Факт ДТП, вина Рослякова А.В., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 30 244 руб. 86 коп. компенсационной выплаты и 1 209 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований - отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Лилль В.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-433/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 апреля 2010

Поиск в тексте