• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А12-7303/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грабко О.В., судей Шалкина В.Б., Антоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя Администрации Волгограда Кривова Э.М., действующего по доверенности от 28.11.2007 N05-ИД/121, представителя ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Лукина Д.В., действующего по доверенности от 21.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2009 года по делу N А12-7303/2009 (судья Пономарева Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (г. Волгоград)

третьи лица открытое акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (г. Волгоград), Администрация Волгограда (г. Волгоград), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (г. Волгоград), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о взыскании задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.07.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы до получения судом заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2009 года срок проведения экспертизы по делу продлен до 01 марта 2010 года.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 22 98773 7, 410031 22 98778 2, 410031 22 98772 0, 410031 22 98771 3, 410031 22 98775 1, 410031 22 98777 5, телеграммами, поданными по квитанциям N 02457, 02657, 02257, 02057, 02157, 00657, 02557. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ЖЭК» с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о взыскании задолженности.

06 июля 2009 года по ходатайству ООО «ЖЭК» Арбитражным судом Волгоградской области назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

10 декабря 2009 года от ЗАО аудиторская фирма «Аудит-Эксперт» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 10 декабря 2009 года производство по делу возобновлено.

23 декабря 2009 года определением суда первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда.

29 декабря 2009 года Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N12-7303/2009 и снятии копий необходимых документов (т. 20 л.д. 111).

В связи с тем, что Арбитражный суд Волгоградской области ходатайство об ознакомлении с материалами дела Администрации Волгограда оставил без удовлетворения, определением от 30 декабря 2009 года продлил срок проведения экспертизы до 01 марта 2009, Администрация Волгограда обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, имеют обширные права и, в соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут процессуальные обязанности.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными истцом по делу. Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из апелляционной жалобы, в судебном заседании 30 декабря 2009 года ходатайство Администрации Волгограда об ознакомлении с материалами дела суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено обратное.

Из материалов дела следует, что Администрация Волгограда, вступив дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, 29 декабря 2009 года обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела N12-7303/2009 и снятии копий необходимых документов (т. 20 л.д. 111). Данное ходатайство было рассмотрено судом и на нем имеется резолюция соответствующему работнику суда. Резолюции об отказе в удовлетворении данного ходатайства на данном документе не имеется. Процессуальных документов свидетельствующих об отказе в удовлетворении данного ходатайства в деле также не имеется. Документов свидетельствующих о том, что Администрации Волгограда не было выдано для ознакомления арбитражное дело или о том, что оно было выдано в неполном объеме, в деле не имеется.

Каких-либо иных ходатайств аналогичного содержания от Администрации Волгограда в материалах дела также не имеется.

Таким образом, утверждение Администрации Волгограда о том, что ей было отказано судом в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела N12-7303/2009 и снятия копий необходимых документов не подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследовался протокол судебного заседания по настоящему делу от 30 декабря 2009 года. Из содержания протокола следует, что суд первой инстанции в судебном заседании рассматривая возможность продления срока экспертизы и приостановления производства по делу, также рассматривал ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Администрации Ворошиловского района Волгограда. Каких-либо сведений о рассмотрении в судебном заседании иных ходатайств, в том числе Администрации Волгограда, в протоколе судебного заседания от 30 декабря 2009 года не содержится.

Замечания со стороны Администрации Волгограда на протокол судебного заседания от 30 декабря 2009 года не подавались.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие то, что Арбитражный суд Волгоградской области отказал Администрации Волгограда в ознакомлении с материалами дела и снятии копий необходимых документов.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Между тем Администрация Волгограда в порядке пункта 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с такими замечаниями не обращалась.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что определением суда первой инстанции о продлении срока экспертизы и приостановлении производства по делу не ущемляются процессуальные права Администрации Волгограда на полноправное участие в деле в качестве третьего лица. Экспертиза была назначена по делу до вступления Администрации Волгограда в число участников спора, полномочия эксперта и вопросы подлежащие рассмотрению в рамках экспертизы, были проверены и согласованы до вступления в дело подателя апелляционной жалобы. Процессуальные полномочия стороны по делу Администрацией Волгограда могут быть ей реализованы в полном объеме по окончании экспертизы и возобновлении производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2009 года по делу NА12-7303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
В.Б.Шалкин
О.И.Антонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7303/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте