• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года Дело N А12-22214/09

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2010 года Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б., судей: Акимовой М.А., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б., при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Волгоградской области Варламовой В.А., действующей на основании доверенности от 19 марта 2010 г., представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Адушкиной Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2010 г., зарегистрированной в реестре за N 424, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А12-22214/2009 (судья Любимцева Ю.П.) по заявлению ООО «Альтаир» (г. Волгоград) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области), отделу по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области) об оспаривании бездействия налогового органа, обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога, обязании возвратить излишне взысканный налог, взыскании исполнительского сбора третье лицо: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Волгоградского филиала (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога в сумме 3331,71 руб., обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 68398,71 руб., взыскании исполнительского сбора в сумме 4787,91 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, выразившееся в невозврате излишне взысканных налогов в сумме 68398,71 руб., обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью Альтаир» (ИНН 3443070852) излишне взысканные налог, пени и штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 68398,71 руб., начислить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 3443070852) проценты в сумме 2972,06 руб. Заявление в части обязания отдела по Михайловскому району Управления службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 4787,91 руб. оставлено без рассмотрения. ООО «Альтаир» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 4795,55 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Альтаир».

В соответствии с поступившими пояснениями по апелляционной жалобе налоговый орган оспаривает состоявшееся по делу решение в части обязания по взысканию с межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области процентов за несвоевременный возврат налога в размере 2 972,06 руб. и налога в сумме 68398,71 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт необоснован, принят с нарушением норм материального права и подлежит отмене, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ООО «Альтаир» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Отдел по Михайловскому району УФССП России по Волгоградской области и ЗАО «Райффайзенбанк» отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители указанных лиц дали устные пояснения.

В судебное заседание не явились ООО «Альтаир» и межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 94362 о вручении почтового отправления налоговому органу 15 марта 2010 года и заказные письма NN 94361, 94369, направленные по юридическому адресу ООО «Альтаир» (г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55) и адресу ООО «Альтаир», указанному в заявлении (г. Волгоград, ул. Землячки, д. 39, корп. «А»), и возвращенные в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Адресат по указанному адресу не значится». Таким образом, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области оспаривает решение суда в части обязания по взысканию с нее процентов за несвоевременный возврат налога в размере 2 972,06 руб. и налога в сумме 68398,71 руб.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших уточнений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России по N 6 по Волгоградской области обоснованна и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела по Михайловскому району УФССП по Волгоградской области в отношении ООО «Альтаир» было возбуждено исполнительное производство N 18/18/9169/2008 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 2554 от 30 июля 2008 г., выданного Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области о взыскании с ООО Альтаир», ИНН 3416033080, налогов в сумме 68398,71 руб.

13 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель принял постановления об аресте и бесспорном списании денежных средств должника (л.д. 18, 19).

Постановления судебного пристава-исполнителя исполнены и с расчетного счета ООО «Альтаир» в пользу взыскателя, межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области, были взысканы денежные средства в сумме 61490,91 руб., 6907,8 руб., исполнительский сбор в суммах 4304,36 руб. и 483,55 руб. Полагая, что денежные средства взысканы с лица, не являющегося должником по налоговым обязательствам перед межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области, ООО «Альтаир» обратилось в межрайонную ИФНС России N 6 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне взысканного налога в общей сумме 71186,62 руб. в соответствии со ст. 79 НК РФ. Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании бездействия налогового органа незаконным, взыскании налога излишне взысканного и процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушены положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, суд первой инстанции указал на то, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней и штрафов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность рассмотрения вопроса о возврате излишне взысканных сумм налога (пени) как на основании заявления налогоплательщика, так и на основании вступившего в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлено, что заявление ООО «Альтаир» о возврате излишне взысканных налога, пеней и штрафа в сумме 68398,71 руб. на момент рассмотрения дела не исполнено.

Суд счел, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне взысканных сумм налога, пеней и штрафа, незаконным.

Из решения следует, что суд первой инстанции рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что между сторонами имеется спор, вытекающий из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая бездействие налогового органа, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей возврат излишне взысканных налогов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ).

В данном конкретном случае отношения между заявителем и межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области не являются отношениями власти-подчинения. У Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области отсутствуют какие-либо полномочия по взиманию налогов и сборов с ООО «Альтаир» (ИНН 3443070852).

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 09 августа 2005 г. N 101н (в ред. Приказа Минфина РФ от 19.11.2009 г. N 120н) инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В соответствии с параграфом II Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 9 августа 2005 г. N 101н (в ред. Приказа Минфина РФ от 19.11.2009 г. N 120н) инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: в том числе в соответствии с п. 6.1.1 Положения осуществляет контроль и надзор за: соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Согласно п. 6.4.1, п. 6.4.3, п. 6.7 Положения инспекция межрайонного уровня ведет в установленном порядке учет налогоплательщиков на подведомственной территории; учет (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций; осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, полномочным налоговым органом в сфере учета ООО «Альтаир» в качестве налогоплательщика на подведомственной территории; учета (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций; по принятию решений по возврату или зачету излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов является инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. Указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 05 октября 2009 г. (л.д.54-60 ), строка 144.

Из материалов дела следует, что с заявлением в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне взысканного налога, общество обратилось в межрайонную ИФНС России N 6 по Волгоградской области, в которой на налоговом учете не состоит, налоги и сборы на подведомственной межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области территории не уплачивает. Иное заявителем не доказано.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 73186,62 руб. (налоги, пени, штрафы, исполнительские сборы) списаны с расчетного счета ООО «Альтаир» ИНН 3443070852) во исполнение инкассовых поручений NN 01 и 04 от 19 февраля 2009 г. Денежные средства зачислены на счет получателя, Михайловского районного отдела судебных приставов. Из них денежная сумма 68398,71 руб. взыскана с заявителя, ООО «Альтаир» ИНН 3443070852), судебным приставом-исполнителем во исполнение постановлений межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области о взыскании с ООО «Альтаир» (ИНН 3416033080) налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Впоследствии денежные средства были перечислены Михайловским районным отделом судебных приставов в счет исполнения исполнительного документа межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области платежными поручениями NN 577-583 от 25 февраля 2009 г.

С иском о взыскании денежных средств по гражданско-правовым основаниям ООО «Альтаир» не обращалось.

Таким образом, общество, обратившись с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрало неверный способ защиты.

Кроме того, решение суда должно быть направлено на защиту прав и законных интересов, на что прямо указано в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Неприменение судами положений пункта 3 части 4 либо пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в рамках рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в их взаимосвязи с п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Так, устранение нарушения прав ООО «Альтаир» в результате бездействия налогового органа и в случае признания указанного бездействия незаконным, возможно путем обязания налогового органа принять рассмотреть заявление ООО «Альтаир» по существу и принять соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания бездействия налогового органа незаконным, обязания возвратить обществу излишне взысканный налог, пени и штраф, уплатить проценты противоречит нормам материального и процессуального права. Судом неверно применены положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по первой инстанции, суд относит их на ООО «Альтаир» в сумме 2 000 руб. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2795,55 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению N 141 от 22 октября 2009 г. При этом суд учитывает то, что иск материального характера обществом не заявлялся, а требования о возврате налога, пени и штрафа и уплате процентов рассмотрены судом в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 г. по делу N А12-22214/2009 в части признания незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, выразившегося в невозврате излишне взысканных налогов в сумме 68398,71 руб., обязания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 3443070852) излишне взысканные налог, пени и штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 68398,71 руб., обязания начислить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 3443070852) проценты в сумме 2972,06 руб. отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления ООО «Альтаир» (г. Волгоград) отказать.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 г. по делу N А12-22214/2009 в части возврата ООО «Альтаир» из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 795,55 руб. отменить.

Возвратить ООО «Альтаир» (г. Волгоград) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 795 руб. 55 коп. (две тысячи семьсот девяносто пять рублей пятьдесят пять копеек), перечисленную по платежному поручению N 141 от 22 октября 2009 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Б.Александрова
Судьи
М.А.Акимова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-22214/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2010

Поиск в тексте