• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А12-21925/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2009 года по делу N А12-21925/2009, принятое судьей Репниковой В.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота», г. Волжский Волгоградской области, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Ремонтная база флота» (далее - ЗАО «Ремонтная база флота», Общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 4912 от 13 августа 2009 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители налогового органа и Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94741, 94742.

ЗАО «Ремонтная база флота» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2009 года ЗАО «Ремонтная база флота» представило в ИФНС России по г. Волжскому налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, в которой исчислило убыток по итогам налогового периода в размере 181 145 рублей.

ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, в результате которой сделан вывод о неправомерном включении в расходы в качестве убытков прошлых лет платежей за аренду земельного участка за 2007 год в размере 1 374 059 рублей, что повлекло завышение убытка за 2008 год в размере 181 145 рублей, занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 1 192 914 рублей и неполную уплату налога на прибыль в размере 286 299 рублей.

Решением N 4912 от 13 августа 2009 года ЗАО «Ремонтная база флота» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 51 064 рублей, обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 286 299 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 13 838 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 790 от 2 октября 2009 года жалоба ЗАО «Ремонтная база флота» на решение ИФНС России по г. Волжскому от 13 августа 2009 года N 4912 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятое налоговым органом решение принято с нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, которое выразилось в нарушении срока принятия решения, ЗАО «Ремонтная база флота» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 4 февраля 2008 года между Комитетом имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» (арендодатель) и ЗАО «Ремонтная база флота» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 21613 кв.м. по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Заводская, 117а, для эксплуатации территории механического цеха. Срок аренды участка установлен с 13 февраля 2007 года по 12 февраля 2056 года. Размер арендной платы установлен в сумме 257 743 рублей в год (т. 1 л.д. 44, 45).

12 февраля 2008 года заключено соглашение, согласно которому Комитет имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» признает, что ЗАО «Ремонтная база флота» на законных основаниях в период с 13 февраля 2007 года по 21 ноября 2007 года владело и пользовалось земельным участком площадью 140 959 кв.м. по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул.Величко, 10а (т. 1 л.д. 135).

В пункте 2 соглашения установлена обязанность Общества оплатить за владение и пользование участком задолженность в сумме 1 146 682,26 рублей, перечислив указанные денежные средства в срок до 14 апреля 2008 года.

Общая сумма арендной платы за 2007 год по двум земельным участкам составила 1 374 059 рублей. Данная сумма отнесена обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде.

Полагая, что данные расходы относятся к 2007 году и должны быть учтены Обществом при исчислении налога на прибыль за 2007 год в уточненной налоговой декларации за этот период, налоговый орган привлек Общество к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятое налоговым органом решение является необоснованным.

В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе, земельные участки), относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Датой осуществления прочих расходов в виде арендных платежей за арендуемое имущество признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подп. 7 п. 3 ст. 272 НК РФ).

В данном случае, несмотря на то, что спорная сумма расходов представляет собой арендную плату за 2007 год, документы, служащие основанием для произведения расчетов, были составлены и предъявлены заявителю в 2008 году. В соглашении от 12 февраля 2008 года прямо установлена дата перечисления арендной платы - до 15 апреля 2008 года. Договор аренды и последующее соглашение были заключены в 2008 году, в связи с чем расходы в целях налогообложения не могли возникнуть в 2007 году.

При таких обстоятельствах включение Обществом арендной платы за 2007 год в расходы по налогу на прибыль в период заключения договора аренды (2008 год) соответствует положениям статьи 272 НК РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты дополнения оснований иска, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотренное частью 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2009 года по делу А12-21925/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
А.В.Смирников
Судьи
О.А.Дубровина
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-21925/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте