• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года Дело N А56-8287/2010



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС" к ЗАО "ССМиК" о взыскании 1 463 163 руб. 01 коп. при участии

- от истца: Косульников А.С. по доверенности N 1/2010 от 30.03.2010,

генеральный директор Десницкий А.В.- решение 3 3 от 10.12.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ССМиК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 02-07/09 от 01.07.2009 в размере 1 463 163 руб. 01 коп., из них: основной долг- 1452571 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10591 руб. 66 коп.

Истцом в ходе судебного заседания от 31.03.2010 заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя 10000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

01.07.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 02-07/09, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору расчет производится в течение трех банковских дней.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара на сумму 7 299 333 руб.

Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Сторонами подписаны акты сверки расчетов, согласно которым сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1452571 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате товара, послужили причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки товара, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным, подлежащим удовлетворению в объеме заявленных истцом требований.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 10591 руб. 66 коп.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, доказательств оплаты процентов не представил.

Требование о взыскании процентов обосновано, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты платежей, кроме того, данный факт не оспорен и ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395,488,516 ГК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных истцом документов: соглашения N 08/АК об оказании юридической помощи от 29.01.2010, платежного поручения N 70 от 29.03.2010 усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов не представил.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов с ответчика 10 000 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ССМиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» задолженность по договору в размере 1 463 163 руб. 01 коп., из них: основной долг- 1 452 571 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10591 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя -10 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ССМиК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27613 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Ковизина Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8287/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте