• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года Дело N А56-8815/2010



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Жилкомсервис N2 Невского района" ответчик: ОАО "Жилкомсервис N3 Невского района" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Работягов Р.Ю., доверенность от 27.01.2010,

- от ответчика: Носков В.В., протокол от 04.05.2007 N 21,

установил:

ООО "Жилкомсервис N2 Невского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Жилкомсервис N3 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 433 872 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 044 рублей 20 копеек по договору N 02/03/04 от 01.12.2006 (далее - договор) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 433 872 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 403 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % по день фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.12.2006 был заключен договор N 02/03/04 на выполнение работ по санитарному содержанию жилых домов. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать выполнение работ по санитарному содержанию жилых домов, контейнерных площадок и придомовой территории, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно представленным актам выполненных работ по санитарному содержанию территории: ЖЭС N2 ЛОТ N2 Участок 34 ДУ 18,19; ЖЭС N4 ЛОТ N3 Участок N38 ДУ 42,46; ЖЭС N4 ЛОТ N2 Участок N25 ДУ 43,44,47; ЖЭС N2 ЛОТ N1 Участок N33; ЖЭС N3 ЛОТ N5 Участок N35 ДУ 26,27; ЖЭС N2 ЛОТ N1 Участок N20 ДУ 15,16., истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 754 417 рублей 96 копеек.

В связи с этим истец выставил счет N8676 от 15 Декабря 2006 года и счет-фактура N 8676 от 31 декабря 2006 года на сумму 1 754 417 рублей 96 копеек. Работы ответчик оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 433 872 рублей 35 копеек. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки расчетов от 18.05.2007 (л.д. 52).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 403 рублей 38 копеек за период с 07.03.2007 по 05.04.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 %.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Жилкомсервис N3 Невского района" в пользу ООО "Жилкомсервис N2 Невского района" задолженность в размере 433 872 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 403 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 677 рублей 45 копеек.

Взыскать с ОАО "Жилкомсервис N3 Невского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 268 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
П.Л.Михайлов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8815/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте