АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года Дело N А56-73756/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Тригона" о взыскании 53 467,11 руб. при участии

- от истца: Вильде Ю.В. по доверенности от 11.01.2010

- от ответчика: Медведева Т.Н. по доверенности от 12.03.2010

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 48125,21 руб. задолженность по договору от 20.05.1996 N22/ЗК-00208 за период 01.07.2009-05.09.2009, 5341,90 руб. пени по пункту 5.2 договора за период 10.07.2009-22.09.2009.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, пояснил, что здание, расположенное земельном участке, за пользование которым предъявлена арендная плата, в 2004 году продано, в связи с чем, полагает, что начисление арендной платы не обоснованно, поскольку право пользование земельным участком перешло к новому собственнику - ООО «Сампо».

Учитывая, что:

Между сторонами 20.05.1996 заключен договор аренды земельного участка по адресу: п. Солнечное, Приморское ш., 41 км, ул. Прямая, д. 47а, площадью 610 кв.м. (далее - договор).

Разделом III договора и дополнительными соглашениями от 07.10.1997, от 28.09.1999 N 3, от 19.05.2006 предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.

В нарушение договора ответчик не внес арендную плату в сумме 48125,21 руб. за период 01.07.2009-05.09.2009.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом правомерно начислены пени в сумме 5341,90 руб. за период 10.07.2009-22.09.2009.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку переход права собственности к ООО «Сампо» не зарегистрирован до настоящего времени, в 2006 году истец подписал дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменены различные условия договора, до июля 2009 года производил оплату в установленном порядке и размере, о продаже здания ООО «САМПО» истца не уведомлял. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик полагал себя арендатором земельного участка, тем более, что до момента регистрации перехода права собственности именно ответчик остается собственником здания и, соответственно, арендатором земельного участка.

С учетом изложенного требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчик по размеру иск не оспорил, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Тригона» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 48125,21 руб. и 5341,90 руб. пени.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Тригона» в доход федерального бюджета 2104,01 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка