АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года Дело N А56-3984/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Рычаговой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Росгосстрах" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 9 108руб. 00коп. при участии

- от истца: представителя Бурика Д.А., доверенность 78 ВЛ N380766 от 04.03.2010 года;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 9 108руб. 00коп., в том числе 8 930руб. 00коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 178руб. 60коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 27.01.2009 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Свяженину Н.Е., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (полис N347278 от 14.08.2008 года).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2009 года, ДТП произошло по вине водителя Александрова Д.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0442182541).

Согласно заключению независимого экспертного учреждения N 905399 от 03.02.2009 года в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 8 930руб. 00коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта (замена деталей не производилась).

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 8 930руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2009 года N 7208.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 22.07.2009 года N 03-10/05-803(СО) о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в сумме 8 930руб. 00коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Расчет выплаченного страхового возмещения истцом составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых согласно представленному истцом расчету составляет 178руб. 60коп. за период с 11.09.2009 года по 30.11.2009 года.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Росгосстрах» 8 930руб. 00коп. - страхового возмещения, 178руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка