ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А56-43998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л. В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15262/2009) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу А56-43998/2009 (судья Боровлев Д.Ю,), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСМУ-Комфорт»

к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга и Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Кудлай Е.В. по доверенности от 25.06.2009; от заинтересованного лица: извещен, не явился;

от третьего лица: Одноконной О.В. по доверенности от 11.01.2009 N 1/5 -21;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСМУ-Комфорт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - отдел) от 25.06.2009 к протоколу N 1433 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 07.10.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, а заявление Общества - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения. Отдел извещен надлежащим образом, представителя в судебной заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 25.05.2009 должностными лицами отдела выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Норкучкаров Эшпулат Шопулаевич, 13.03.1976 года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 13.03.2009, цель въезда - работа. Состоит на миграционном учете в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Московского района. Принимающей стороной для иностранного гражданина является ООО «Карат». Срок временного пребывания до 11.06.2009; разрешения на работу на территории Российской Федерации не имеет.

В момент проведения проверки 25.05.2009 Норкучкаров Э.Ш. осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего на стройплащадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 29, на которой обществом, как подрядчиком, выполняются строительные работы на основании договора подряда N 316/08 от 20.07.2008 с ЗАО МФТЦ». Из объяснений Норкучкарова Э.Ш. к протоколу следует, что он работает подсобным рабочим на стройплощадке заявителя, разрешения на работу и трудового договора с обществом не имеет.

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ сотрудником отдела 11.06.2009, без участия представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 25.06.2009 в отношении общества вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказания в виде 250 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения отделом административной процедуры при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно пункту 1 статьи 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Пунктом 9 статьи 13.1 этого же Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Норкучкарова Э.Ш., основываясь на представленных в дело доказательствах, в том числе его письменных показаниях.

В то же время, признавая незаконным постановление отдела, суд указал на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, и реализовать права и обязанности в ходе производства по административному делу, предусмотренные кодексом для лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто то, что на день составления протокола 11.06.2009 административный орган не располагал надлежащими доказательствами получения Обществом уведомления о времени и месте составления протокола. Управлением представлены лишь доказательства направления в адрес Общества уведомления от 27.05.2009, а доказательств получения заявителем уведомления не представлено. Общество указало, что получило уведомление лишь 18.06.2009.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном характере нарушений, допущенных отделом при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод сделан судом с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56-43998/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка