• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А56-9556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12306/2009, 13АП-12308/2009) Северо-Западного таможенного управления, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-9556/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Логвин Роуд+Рэйл Рус"

к 1) Северо-Западному таможенному управлению,

2) Санкт-Петербургская таможня о признании недействительными решений

при участии: от заявителя: Долинская Э.Р. по доверенности от 14.12.2009, Дулатов Ш.Г. по доверенности от 16.02.2009;

от ответчика: от СЗТУ - не явился (извещен),

от Санкт-Петербургской таможни 1) Гринь М.Е. по доверенности от 25.02.2009 N 06-21/3239, 2) Морозова А.О. по доверенности от 29.12.2008 N 06-21/21275

установил:

Закрытое акционерное общество «Логвин Роуд+Рэйл Рус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 11.09.2008 N 10210000-32-15/20 о классификации товара, решения Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 06.11.2008 N 12-03-10/120.

Решением суда от 27.07.2009 требования общества удовлетворены.

Апелляционные жалобы на решение суда поданы таможней и СЗТУ. Доводы подателей жалоб, которые просят отменить решение суда от 27.07.2009 и отказать обществу в удовлетворении заявления, основаны на неправильном применении судом норм материального права, а именно, положений Таможенного тарифа. Таможня и СЗТУ считают, что судом не применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, а принятые таможенными органами решения о классификации товара в подсубпозиции 3926909100 является правильным, что, в том числе, подтверждается и заключением эксперта, имеющимся в деле.

Общество просило решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 16.11.2009 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 07.12.2009, поскольку суд пришел к выводу о необходимости опроса в судебном заседании эксперта (Ясногородской О.Г.), проводившего экспертизу товара.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 07.12.2009 судьи Фокиной Е.А. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Шульгу Л.А., о чем издано соответствующее распоряжение.

В судебном заседании 07.12.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2009. После перерыва судебное заседание, в котором представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва, продолжено.

Законность и обоснованность решения суда от 27.07.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210090/150408/0004127 в графе 31 обществом заявлен к оформлению товар N 4 - «прокладки из вулканизированной резины», в графе 33 ГТД указан код 4016930008 ТН ВЭД.

11.09.2008 должностным лицом Санкт-Петербургской таможни вынесено решение N 10210000-32-15/20 о классификации товара по коду 3926909100 ТН ВЭД.

Общество не согласилось с решением и обжаловало его в СЗТУ, которое решением от 06.11.2-8 N 12-03-10/120 отклонило жалобу, признав правомерным решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Суд первой инстанции признал недействительными обжалованные обществом решения таможенных органов и апелляционная инстанция считает, что судебный акт отмене не подлежит.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, с учетом полноты и достоверности представляемых сведений о товаре.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее - ОПИ ТН ВЭД России).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД России).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Разделом IV Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

В примечании 1 к товарной группе 39 указано, что во всей Номенклатуре термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В соответствии с примечанием 2(л) в данную группу не включается синтетический каучук группы 40 («Каучук, резина, и изделия из них») или изделия из него.

В товарную позицию 3926 включаются "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914". Таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 3926909100 - прочие, - - - изготовленные из листового материала.

В обоснование правомерности принятого классификационного решения таможенные органы ссылаются на заключение эксперта от 03.07.2008 N 520/03-2008 Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга. Согласно заключению органолептическим методом и методом ИК-спектроскопии экспертом установлено, что исследование пробы товара представляют собой образцы гибкого эластичного материала. Такое определение, свидетельствующее о наличии у материала свойства эластичности, соответствует понятию «каучук синтетический», данному в примечании 4(а) к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них».

В результате исследования материала эксперт установил наличие в материале свойств, характерных для силиконовых каучуков, и пришел к выводу о том, что пробы товара представляют собой образцы силиконовых (кремнийорганических) уплотнительных прокладок.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Ясногородская О.Г. пояснила, что силиконовый каучук это - синтетический каучук. Этой же позиции придерживаются и представители общества, ссылаясь при этом, на примечания 2 (л) к группе 39 ТН ВЭД, согласно которым синтетический каучук группы 40 или изделия из него в товарную группу 39 не включаются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенные органы не представили доказательств правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 3926909100.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял правильное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-9556/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западного таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9556/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте