• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N А56-11295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14730/2009) ООО «КИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009г. по делу N А56-11295/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "КИК"

к ООО "Автотранссервис"

3-и лица: 1) ООО "Гельзен Лесэкспорт", 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) Кингисеппское МУП "Техническая инвентаризация и оценка недвижимости" о прекращении права собственности

при участии: от истца: Корнилова К.В. доверенность от 25.04.2009г. N 16, паспорт от ответчика: Деревенский М.Г. доверенность от 20.08.2009г. N 09, паспорт

от 3-их лиц: 1) Корнилова К.В. доверенность от 25.04.2009г. N 21, паспорт; 2,3 - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИК» (далее - ООО «КИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее - ООО «Автотранссервис») на объект недвижимости - внутриплощадочные тепловые сети (инв.12), дл. 102,о п.м., инв. N 1825, условный N 47-23-5/2004-328, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит».

Решением суда от 18.09.2009г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 18.09.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО «КИК».

Податель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается гибель спорного объекта, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности ответчика на этот объект.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь также на преюдициальные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А56-15738/2008 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009г.).

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полностью согласен с обжалуемым решением суда, установившим обстоятельство нахождения спорного объекта в процессе капитального ремонта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Кингисеппское МУП «Техническая инвентаризация и оценка недвижимости» своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КИК» является арендатором земельного участка общей площадью 48995 кв.м., кадастровый N 47:20:07-52-003:0026, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит» в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.12.2004 N 03-05/1174, заключенным с КУМИ МО «Кингисеппский район» на срок по 10.10.2052г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009г. по делу N А56-15738/2008 подтверждена действительность указанного договора аренды.

ООО «Автотранссервис» является собственником объекта недвижимости - внутриплощадочные тепловые сети (инв.12), дл. 102,0 п.м., инв. N 1825, условный N 47-23-5/2004-328. Государственная регистрация права собственности произведена 20.08.2004 (л.д. 64).

ООО «КИК», полагая, что зарегистрированный на праве собственности за ООО «Автотранссервис» объект недвижимости, располагавшийся на арендуемом истцом земельном участке, фактически полностью разрушен, а наличие зарегистрированного права на этот объект нарушает его права как арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о прекращении права собственности ответчика на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подтверждение отсутствия в натуре (гибели, уничтожения) объекта недвижимости - внутриплощадочных тепловых сетей (инв.1825) - истец ссылается на результат внеплановой технической инвентаризации, проведенной Кингисеппским БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» 24.07.2009г., которой вышеуказанный объект (дата первичной инвентаризации 21.06.2004г.), ранее находившийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», не выявлен, а также на погашение технического паспорта на объект (справка от 27.07.2008г., исх. N 01-06/1447, выданная ООО «КИК» -л.д.84).

Ответчик данное обстоятельство оспаривает, ссылаясь на справку Кингисеппского БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» от 09.09.2009г. исх.N01-06/1723 направленную в адрес ООО «Автотранссервис» и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которой 04.09.2009г. была проведена внеплановая техническая инвентаризация объекта недвижимости - внутриплощадочные тепловые сети (инв. N 1825), в местах вскрытия грунта на глубину 1-1,2 м. обнаружены железобетонные лотки, железобетонное кольцо колодца, трубопровод тепловой сети отсутствует (л.д. 120). Кроме того, ответчиком представлен приказ N 12 ООО «Автотранссервис» о капитальном ремонте теплотрассы на промышленной площадке «Фосфорит» с заменой трубопроводов с окончанием работ - 01.10.2010г.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения права собственности ООО «Автотранссервис» на спорный объект с учетом определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикой применения земельного законодательства относительно сохранения за собственником объекта недвижимого имущества права на восстановление этого объекта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.04.2008г. N 17616/07)

Право собственности ответчика на объект недвижимости подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2004г. 47-АА N 462389.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого объекта.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и восстановления объекта.

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

Учитывая, что в гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования истцом частью земельного участка в период восстановления поврежденного объекта следует руководствоваться нормой статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего сходные отношения.

В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

В связи с изложенным ответчик обладает правом на ремонт и восстановление спорного объекта.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2009 года по делу N А56-11295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
Н.А.Мельникова
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11295/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте