• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N А56-39242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16016/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009г. по делу N А56-39242/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "ТРИОН" о выселении

при участии:

от истца: Калинина Н.А., доверенность N33882-42 от 26.12.2008г. от ответчика: Сигалов Л.В., доверенность от 13.03.09г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИОН» (далее - ответчик, ООО «ТРИОН») о выселении ответчика с земельного участка площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д. 64.

Решением от 02.10.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе КУГИ просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта занятия ответчиком спорного земельного участка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчик занимал спорный земельный участок по договору аренды N04-ЗК01696 от 29.10.2004г. и не представил доказательств его возврата после прекращения договора аренды, до настоящего времени ответчик производит оплату за земельный участок.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что на спорном земельном участке расположен торговый павильон, не принадлежащий ответчику.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 29.01.2004г. между сторонами заключен договор N04-ЗК01696, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7 кадастровый номер 78:5542:1015, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.64, площадью 151кв.м. для использования под торговый павильон и игровые автоматы.

В соответствии с п.3.1 договор действует по 31.12.2006г.

Согласно п.6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

24.12.2008г. КУГИ СПб направил Обществу уведомление N3259, в котором сообщил об отказе от договора от 29.01.2004г., указав, что договор прекратит свое действие 24.03.2009г. Поскольку арендуемый земельный участок не был возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика на спорном земельном участке. Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3.10 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Данную обязанность ответчик не исполнил, доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска судом первой инстанции отказано неправомерно.

Бремя доказывания обстоятельств нахождения ответчика на спорном земельном участке не может быть возложено на истца, поскольку законом (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и п.4.3.10 договора обязанность по возврату арендуемого объекта возложена на арендатора.

Как правильно указывает податель жалобы, отсутствие имущества ответчика на спорном земельном участке не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку требование о выселении предъявлено к ответчику как стороне по договору аренды.

Кроме того, оплату арендной платы за земельный участок производит ответчик, подтверждая тем самым факт пользования имуществом, ранее предоставленным ему в аренду.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009г. по делу N А56-39242/2009 отменить.

Выселить ООО «Трион» с земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.64 площадью 151 кв.м.

Взыскать с ООО «Трион» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я..В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39242/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте