• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А26-4720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14859/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.09 по делу N А26-4720/2009 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябич Валентины Степановны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения N 13-04/13 от 11.03.09;

при участии: от истца (заявителя): Феськов М.В., доверенность от 23.09.08; от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябич Валентина Степановна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2009 N 13-04/13 в части доначисления 146 769 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 17 207 руб. 58 коп. пеней.

Решением суда от 16.09.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.09.09 отменить и заявление предпринимателя оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, полученные им в рамках проверки документы свидетельствуют о том, что используемый предпринимателем в своей деятельности объект торговли по свои квалифицирующим признакам отвечает понятию «магазин». Следовательно, как полагает инспекция, налогоплательщик при исчислении ЕНВД в спорный период должен был использовать физический показатель «площадь торгового зала», а не «торговое место».

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения без его участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: ЕНВД за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2005 по 30.11.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 06.02.2009 N 13-04/2 (том дела 1, листы 35-63) и с учетом представленных заявителем возражений принял решение от 11.03.2009 N 13-04/13 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, листы 64-92). Этим решением инспекция, в частности доначислила налогоплательщику 146 769 руб. ЕНВД, а также начислила 17 207 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную уплате этого налога.

В обоснование решения налоговый орган сослался на то, что помещение, используемое заявителем для ведения торговой деятельности, имеет признаки объекта стационарной торговой сети, а именно: находится в здании, прочно связанного фундаментом с земельным участком, присоединено к инженерным коммуникациям, имеет предназначенные для торговли и обслуживания покупателей обособленные помещения, а также обеспечено вспомогательными помещениями (подсобными, административно-бытовыми помещениями; помещениями для приема, хранения товаров и подготовки товаров к их продаже). Следовательно, как указала инспекция, используемая предпринимателем секция относится к категории «магазин». Поэтому, по мнению налогового органа, исчисление налога, подлежащего уплате, надлежало производить исходя из физического показателя «площадь торгового зала». Определяя размер физического показателя «площадь торгового зала», инспекция использовала сведения, содержащиеся в заключенных заявителем договорах аренды, в которых из общей арендуемой площади выделена «торговая площадь».

Считая решение налогового органа незаконным и нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности в части доначисления ЕВНД и начисления пеней за несвоевременную уплату налога, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по своим характеристикам помещение, в котором расположена арендованная налогоплательщиком секция, соответствует критериям понятия «стационарная торговая сеть» и как самостоятельный объект торговли не отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к «объектам стационарной торговой сети» при исчислении ЕНВД. Одновременно суд на основании исследования сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, а также описаниях торгового места, представленных заявителем и инспекцией, посчитал, что для целей обложения ЕНВД арендованная заявителем торговая площадь не может относиться к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, поскольку не соответствует определениям понятий «магазин» или «павильон». С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции признал обоснованным применение предпринимателем при исчислении ЕНВД в проверенный период физического показателя «торговое место».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляла розничную торговлю в торговой точке, расположенной на втором этаже торгового центра «Славяне» (г. Костомукша, бульвар имени Лазарева, д. 1). Заявителем (арендатор) деятельность осуществлялась в секции N 73 на основании договоров аренды от 05.01.2005 N 73 от 05.01.2006 N 73, от 05.01.2007 N 73, заключенных с индивидуальным предпринимателем Самохваловой Т.Г. (арендодатель) (том дела 1, листы 27-30).

Согласно пункту 1 перечисленных договоров арендатор принимает в аренду торговое место (секция) N 73 - часть нежилого помещения, представляющего собой площадь в торговом центре с торговой площадью 20 кв.м.

Кроме того, между предпринимателем (арендатор) и ИП Самохваловой Т.Г. (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.05.2007 N 73 (том дела 1, лист 30), в котором оговорено, что арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, представляющего собой торговое место (секция) N 73 на 2 этаже с общей площадью, включая толщину перегородок из стеклопакетов и гипсокартона 40,76 кв.м., в том числе торговая площадь 35 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения единым налогом признаётся вменённый доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в 2005 году) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса: стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски; площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей; магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации:

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Понятие «площадь торгового зала» применяется в отношении части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в целях применения главы 26.3 Кодекса к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

Статья 346.29 НК РФ предусматривает, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вменённый доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Пунктом 3 этой же статьи определено, что для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является «площадь торгового зала» (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1 800 руб. в месяц. При этом для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной сети, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является «торговое место», а базовая доходность - 9 000 руб. в месяц.

В данном случае, налоговый орган вменяет предпринимателю неправомерное применение физического показателя «торговое место» при расчете ЕНВД по перечисленным выше помещениям. Инспекция полагает, что исчисление налога, подлежащего уплате, надлежит производить исходя из физического показателя «площадь торгового зала».

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Поэтому при налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта налогообложения, который принадлежит налогоплательщику, объекта, на который налогоплательщик имеет какие-либо права.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем правоустанавливающие документы (договоры, технический паспорт универсама «Славяне», план-схему универсама; том дела 1, лист 24; том дела 2, листы 6-25), суд установил, что предприниматель в проверенный период арендовала торговые места; арендованные предпринимателем торговые места не имеют таких признаков магазина, как наличие подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 11.02.2008, составленного инспекцией, и копиями фотографий, являющихся приложением к протоколу осмотра, которыми зафиксировано, что секция состоит только из витрин, прилавков и другого торгового оборудования (том дела 2, листы 34-40).

Обжалуя вывод суда, налоговый орган указывает на то, что торговые места расположены в помещении торгового центра «Славяне». Именно это здание имеет признаки стационарной торговой сети (специально оборудовано, предназначено для торговли, образует строительные системы, имеют замкнутый объем, прочно связаны фундаментом с земельным участком и подсоединены к инженерным коммуникациям).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что предприниматель по существу арендовала в спорных налоговых периодах лишь часть площади торгового зала этого торгового центра, представляющую собой торговое место. Доказательства того, что заявитель имела какие-либо имущественные права на магазин (торговый центр) как целостный объект организации торговли, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что указание в договорах аренды на то, что секция включает в себя торговую площадь, не может являться основанием для признания арендуемой площади соответствующей понятию «магазин» при несоблюдении остальных требований Налогового кодекса Российской Федерации. При этом такое понятие как «торговая площадь» вообще отсутствует в налоговом законодательства, в связи с чем признание его соответствующим физическому показателю «площадь торгового зала» незаконно.

В этой связи правильным является вывод о том, что используемое предпринимателем в спорном периоде для розничной торговли помещение (секция) по своим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым Налоговым кодексом Российской Федерации к стационарным объектам торговой сети, имеющим торговые залы, а потому заявитель при исчислении ЕНВД обоснованно применял физический показатель «торговое место».

В апелляционной жалобе налоговый орган не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.09 по делу N А26-4720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.И.Протас
Судьи
И.А.Дмитриева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4720/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте