• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А56-38038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15768/2009) ЗАО "Проммонолит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-38038/2009 (судья Киселев А. В.), принятое по иску ЗАО "Проммонолит" к ООО "Новый квартал" о взыскании задолженности

при участии: от истца: Сергеева Д.Г. (доверенность N 068 от 28.01.2009г., паспорт) от ответчика: Николиной М.Е. (доверенность б/н от 17.07.2009г., паспорт)

установил:

ЗАО "Проммонолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Новый квартал" (далее - ответчик) о взыскании 15 641 694 руб. 01 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 15/05 от 15.05.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-38038/2009 производство по делу NА56-38038/2009 приостановлено до вынесения решения по делу N А56-34293/2009 и его вступления в законную силу.

На указанное определение ЗАО «Проммонолит» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009г. возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

ООО «Новый квартал» отзыв на апелляционную жалобу не представило, указав в судебном заседании, что считает принятый по делу судебный акт законным и принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция считает, что оно подлежит отмене.

Как явствует из материалов дела, ЗАО «Проммонолит» просит взыскать с ООО «Новый квартал» 15 641 694 руб. 99 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N 15/05 от 15.05.2008г.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по данному делу в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела NА56-34293/2004 по иску ООО «АККУАМАКС.РУ» к ООО «Новый квартал», ЗАО «Проммонолит» о признании недействительным договора подряда N 15/05 от 15.05.2008г., считая, что в следствие признании сделки недействительной у ЗАО «Проммонолит» отпадут законные основания для взыскания задолженности по договору подряда.

Пункт 1 статьи 143 АПК РФ предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор до принятия указанных выше судебных актов, суд должен выяснить, связано ли указанное дело с делом, рассматриваемым арбитражным судо

м.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем, приостанавливая производство, суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-34293/2009, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами и какие обстоятельства, исследуемые в деле N А56-34293/2009, имеют значение для рассмотрения настоящего дела. Обжалуемое определение не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Высший Арбитражный Суд в пункте 1 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. N 57 указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК.

Сам факт возбуждения самостоятельного производства по иску о признании договора подряда N 15/05 от 15.05.2008г. недействительным, не влечет невозможности рассмотрения требования о взыскании задолженности по договору, поскольку правовую оценку договору N 15/05 надлежит дать при рассмотрении настоящего дела.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-34293/2009 у суда не имелось.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает, что принятое по делу определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009г. по делу N А56-38038/2009 отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу NА56-38038/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.А.Мельникова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38038/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте