• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года Дело N А26-2703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14853/2009) ЗАО «Энергетик» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-2703/2009 (судья В.Э. Лайтинен), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Энергетик"

к ТСЖ "Пушкина-15" о взыскании 893790,39 руб.

при участии: от истца (заявителя): представителя Ю.А. Калачева (доверенность от 08.12.09 б/н) от ответчика (должника): председателя ТСЖ О.А. Павлова (доверенность от 10.12.08 N20, протокол N3 от 09.12.08), представителя А.С. Григорьевой (доверенность от 15.06.09 N25)

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергетик» (Далее - истец, ЗАО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Пушкина-15» (Далее - ответчик, ТСЖ «Пушкина-15») о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 15.06.2007 N202 в размере 893710руб. 39коп. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Решением от 14.09.2009 суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленного требования на том основании, что, заявляя исковое требование, истец неправомерно исходил из количества тепловой энергии, которую

должно было получить ТСЖ «Пушкина-15», между тем расчет должен быть произведен исходя из количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии. За период действия договора выставленные истцом счета-фактуры на оплату тепловой энергии полностью оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, требование истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на условиях договора, заключенного сторонами, и положениях «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг. Также, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о предоставлении услуг по отоплению в апреле - мае 2007 года, за период, в который договор от 15.05.2007 N202 не действовал, поскольку основанием для выставления данных счетов послужили условия, предусмотренные договором, о количестве предоставленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2009 по делу NА26-6271/2008 ЗАО «Энергетик» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 23.12.2009 (т.1 л.д.7-12). В судебном заседании представитель конкурсного управляющего истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Энергетик» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Пушкина-15» (потребитель) 15.06.2007 был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N202, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде. Ориентировочное количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии указывается в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью договора N202 (т.1 л.д.13-20).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора потребитель ежемесячно оплачивает энергоснабжающей организации отпущенную тепловую энергию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все расчеты по настоящему договору производятся через МУП «Сервисный центр ЖКХ» по счетам ежемесячно до 15 числа следующего месяца в 100% размере за полученные услуги.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключается сроком на 1 год и действует с 15 июня 2007 года по 14 июня 2008 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срок не заявит о пересмотре его условий либо заключении нового договора.

За период действия данного договора в отопительный период 2007-2008г.г. ЗАО «Энергетик» отпускало ТСЖ «Пушкина-15» тепловую энергию, выставляя на оплату счета-фактуры.

Полагая, что ответчик не полностью выполнил свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ «Пушкина-15» задолженности в сумме 893790 руб. 39 коп. с учетом уточнения (т.1 л.д.48).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Из текста дополнения к исковому заявлению следует, что по данным истца, ответчику в отопительный период 2007-2008г.г. отпущено тепловой энергии в количестве 1753,9 Гкал, из которых не оплачено 570,7 Гкал. Задолженность составила 570,7 Гкал х 1566,13 = 893790 руб. 39 коп.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, количество потребленной последним тепловой энергии определялось ЗАО «Энергетик» расчетным способом.

Пунктом 2.3 договора установлено, что энергоснабжающая организация производит расчет отпускаемой тепловой энергии согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова, Москва, 2002 год). При наличии коммерческого узла учета тепловой энергии расчет ведется на основании показаний счетчика.

Судом первой инстанции установлено, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии истец произвел исходя из количества планируемой энергии согласно приложению N1 к договору (т.1 л.д.18-20).

В указанном приложении стороны определили договорную величину потребления тепловой энергии в год в натуральном выражении, в частности произведен расчет годовой нагрузки на отопление по адресам: ул. Пушкина, 5 (155,5 Гкал/год), ул. Железнодорожная, 5 (141,9 Гкал/год), ул. Калевальская , 3 (191,0 Гкал/год), ул. Пушкина, 15 (427,1 Гкал/год на отопление и 78,5 Гкал/год на нужды горячего водоснабжения), ул. Железнодорожная, 7 (194,8 Гкал/год), ул. Пушкина, 4 (207,3 Гкал/год), ул. Зеленая, 1 (109,1 Гкал/год), ул. Куйбышева, 8 (32,7 Гкал/год), ул. Пушкина, 3 (136,4 Гкал/год).

Однако из материалов дела следует, что дома по адресам: ул. Пушкина, 4; ул. Куйбышева, 8; ул. Зеленая, 1 и в п. Хелюля, ул. Набережная, 15 находились на обслуживании ТСЖ «Пушкина-15» с 01.02.2008, дом по ул. Пушкина, 3 - с 01.03.2008.

Данный факт подтверждается заявлениями ответчика о заключении договора на отпуск тепловой энергии по указанным адресам (т.1 л.д.126, 127), соглашениями об изменении и дополнении договора N 202 от 15.06.2007 от 01.02.2008 и от 24.03.2008 (т.1 л.д.16, 17). Так же данное обстоятельство подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами за период с 23.08.2007 по 30.06.2008 с указаниями адресов, по которым истцом была отпущена тепловая энергия (т.1 л.д. 53-63).

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца, произведенного из количества

тепловой энергии, которое должно было получить ТСЖ «Пушкина-15» по условиям договора от 15.06.2007 N202, поскольку расчет должен быть произведен, исходя из количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора N202 с 15.06.2007 по 14.06.2008 выставленные истцом ответчику счета-фактуры (т.1 л.д.55-63) на оплату тепловой энергии в количестве 856,37 Гкал общую сумму 1341189 руб. 38 коп., полностью оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 65-76, 78-83).

Истец не подтвердил свои полномочия на осуществление деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения на следующий отопительный период. В связи с односторонним отказом от 24.04.2008 от исполнения концессионного соглашения от 27.04.2007 Администрацией Сортавальского муниципального района (л.д.40, 100-107), истец перестал являться ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, изложенный также суду первой инстанции, о том, что счета-фактуры N202/08 от 23.08.2007 на сумму 60564,02 руб. и N 202/09 от 24.09.2007 на сумму 41032,65 руб. выставлены на оплату предоставленных в апреле и мае 2007 года услуг по теплоснабжению, поскольку в указанных счетах истцом указано, что они выставлены за август и сентябрь 2007 года (т.1 л.д.53, 54).

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о правомерности выставления 28.11.2008 счетов-фактур N 202/08 за август 2008 года и за сентябрь 2008 года N202/09 (т.1 л.д.21-23), поскольку по условиям договора N202 срок его действия был установлен с 15.07.2007 по 14.06.2008.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Финансовый год используется при несовпадении бюджетного года с календарным и составляет 12 месяцев.

Таким образом, по договору, заключенному сторонами, финансовый год начал течь с момента подписания договора и действовал в период действия договора с 15.06.2007 по 14.06.2008. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет платы за потребленную энергию необходимо производить за 12 месяцев с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае оплата должны быть произведена, исходя из фактически потребленной тепловой энергии за период фактического действия договора N202.

За данный период ответчиком оплачена вся потребленная тепловая энергия, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ истец достоверно не обосновал правомерность выставления счетов-фактур за сроком действия договора, заключенного между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам истца, изложенным суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, которым дана правомерная правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскал с истца государственную пошлину в размере 15437руб. 90коп.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 сентября 2009 года по делу N А26-2703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергетик» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2703/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте