• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-80184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3588/2010) ООО "Техноград" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 года по делу N А56-80184/2009 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по заявлению ООО "Техноград"

к ООО "АТЛ Север-Запад" о возвращении искового заявления

при участии:

от истца: до перерыва: Баранов М.О. - доверенность от 18.02.2010 года;

после перерыва: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ответчику о взыскании ущерба в размере 10585 руб. 13 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 года исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 12.04.2010 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 12.04.2010 года был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 13.04.2010 года.

После перерыва представители сторон не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно акту от 06.11.2009 года (л.д. 1) при поступлении в суд почтового отправления ООО «Техноград» в нем не оказалось заявленных в исковом заявлении приложений (кроме квитанции о направлении копии иска ответчику).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2009 г. исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 25.12.2009 года представить необходимые документы.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 15.01.2010 года исковое заявление было возвращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующие документы (за исключением почтовой квитанции), в том числе само исковое заявление, были представлены в суд экспресс-почтой 24.12.2009 года (л.д. 12).

В связи с отсутствием сопроводительного письма данные документы были зарегистрированы 25.12.2009 года как самостоятельное исковое заявление, ему присвоен номер А56-94382/2009.

Определением от 11.01.2010 года (судья Колосова Ж.В.) данное исковое заявление было оставлено без движения. Определением от 17.02.2010 года исковое заявление N А56-94382/2009 было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2010 года. Определением от 24.03.2010 года рассмотрение дела назначено на 05.05.2010 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по делу N А56-94382/2009 пропущен срок исковой давности (один год).

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд имел возможность установить, что соответствующие документы поступили в связи с оставлением искового заявления без движения. Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что оба исковых заявления поступили в производство одному судье.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление в рамках настоящего дела и возбудил производство по делу N А56-94382/2009.

Определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 года по делу N А56-80184/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
М.В.Будылева
О.В.Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-80184/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте