• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N А51-6471/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Хижинским, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги к открытому акционерному обществу «Восточный порт» о взыскании 545 071 рубля 97 копеек при участии в заседании: от истца: представитель Балошина Т.Н. по доверенности N 1041 от 19.11.2009 года, служебное удостоверение NIII0020051; от ответчика: представитель не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт») о взыскании 3 858 798 рублей 12 копеек - платы за пользование вагонами, начисленной за простой вагонов на путях станции Находка-Восточная в период с декабря по февраль 2008 года вследствие невозможности их подачи под выгрузку в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на свои подъездные пути.

Определением суда от 22.01.2009 года исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А51-724/2009.

В связи с тем, что в одном исковом заявлении объединены требования, имеющие разные основания возникновения, а именно ведомости подачи и уборки вагонов NN 900448, 900449, 900450, 900451, 900452, 900453, определением суда от 07.05.2009 года по делу N А51-724/2009 требования ОАО «РЖД» к ОАО «Восточный порт» о взыскании 545 071 рубля 97 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, начисленную по ведомости подачи и уборки вагонов N 900450, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А51-6471/2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва на иск, имеющегося в материалах дела, следует, что ответчик исковые требования не признал, указав, что порт не отказывал в приеме на подъездные пути вагонов, включенных в акты общей формы, что подтверждается телефонограммами, уведомлениями, заявками на подачу вагонов. Памятки приемосдатчика, требования, заявки на подачу простаивающих на станции вагонов, свидетельствуют о готовности порта принять вагоны. Предоставленный перечень памяток свидетельствует о том, что подъездные пути не были заняты полностью. Ответчик считает, что истец ни нормативно, ни документально не обосновал правомерность предъявления в своих требованиях суммы налога на добавленную стоимость, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 октября 2001 года между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (правопредшественник ОАО «РЖД») и ОАО «Восточный порт» заключен договор N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, предметом которого является осуществление обслуживания принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 3419 м, примыкающего к станции Находка-Восточная к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками N 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

Данный договор заключен сроком на пять лет с 12.10.2001 года по 12.10.2006 года, срок его действия был продлен дополнительными соглашениями от 13.10.2006 года и от 13.12.2006 года на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора, кроме пункта 10.2 договора, который изложен в новой редакции. Таким образом, отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора.

Согласно пунктам 3, 5 договора подача, уборка, расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД» с уведомлением ОАО «Восточный порт» по телефону не позднее, чем за два часа до подачи. Груженые вагоны подаются ОАО «Восточный порт» по разнарядке, указанной в натурном листе, который оформляется по прибытии вагонов на станцию. При не предоставлении грузополучателем в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, последние числятся на ответственности ОАО «Восточный порт».

Пунктами 9, 10 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Материалами дела подтверждается, что в период с 15.01.2008 года по 06.02.2008 года в адрес ОАО «Восточный порт» прибывали вагоны с грузом, которые находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выпиской из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако, в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы NN 2/633726, 2/680687, 2/680694, 2/680698, 2/680719, 2/680063, 2/680066, 2/680130, 2/680396, 2/680408, 2/680413, 2/680468, 2/680512, 2/680515, 2/680654, 2/680011, 2/680626 (далее - акты общей формы), на основании которых составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 900450 (далее - ведомость подачи и уборки вагонов), зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания ведомости представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмом N 104 от 05.03.2008 года истец направил ответчику неподписанную ведомость и акты общей формы.

Одновременно на основании Тарифного руководства N 2, утвержденного приказом МАП России от 25.07.2002 года N 580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами.

В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет N 60 от 18.03.2008 года, оплаченный ответчиком частично, а именно - на сумму 170 090 рублей 30 копеек по ведомости N 900450.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 545 071 рубля 97 копеек послужил основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте) задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (ОАО «Восточный порт») акты подписаны с разногласиями. Данный факт удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Находка-Восточная по причине отказа ответчика в приеме вагонов на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом была составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 900450, в которой произведен расчет платы за простой.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомость, суд установил, что акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов, ведомость составлена в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением N2 к указанию МПС России от 15 августа 2003 NШ-865у), и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и отказ от подписи зафиксирован в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Как установлено материалами дела, ведомость N 900450, предъявленная на подпись представителю ответчика, не была подписана без указания причин отказа, что зафиксировано в акте N 3/626548, акты общей формы подписаны представителем ОАО «Восточный порт» с возражениями.

В разногласиях к актам общей формы ОАО «Восточный порт» указало, что не отказывало в приеме вагонов под выгрузку; спорные акты общей формы не позволяют установить, по чьей вине произошел простой. Доказательства направления ОАО «Восточный порт» в адрес ОАО «РЖД» названных разногласий с соблюдением суточного срока в материалы дела ответчиком не представлены.

Между тем, данный довод ответчика не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом исходя из представленных в материалы дела доказательств и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года N 26, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.10.2001 года N 392.

Согласно пунктам 3, 5 данного договора, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны. Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При непредоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывало претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в актах общей формы.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленной по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагона с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурным листом поезда, книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

ОАО «Восточный порт» не представлено каких-либо доказательств направления претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании акта общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено.

Составление актов, свидетельствующих о неподаче перевозчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути, УЖТ РФ не предусматривает.

Следовательно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в актах общей формы сведений, а именно: номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Таким образом, из актов общей формы, ведомости, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, напротив, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Факт соблюдения грузополучателем технологического времени при проведении разгрузочных операций не имеет правового значения, поскольку предметом иска является плата за пользование вагонами в связи с их нахождением на путях общего пользования станции, а не на путях, принадлежащих ответчику.

Предоставление ответчиком в адрес истца заявок на подачу вагонов не подтверждает возможность ответчика в получении вагонов под погрузку и, следовательно, не может служить обстоятельством, подтверждающим простой вагонов по вине ОАО «РЖД», поскольку, во-первых, судом установлено обстоятельство занятости фронта выгрузки ответчика, подтвержденное перечнем памяток приемосдатчика и фактически не оспорено ответчиком, во-вторых, факт направления указанных заявок в адрес истца не подтвержден ответчиком. Кроме того, условиями договора от 30.10.2001 года N 392 и УЖТ РФ не предусмотрено предоставление ответчиком заявок в подтверждение готовности принять вагоны под выгрузку. Иных доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД» ответчик не представил.

Довод ОАО «Восточный порт» о том, что истец подает вагоны в количестве меньшем 20, судом отклоняется, поскольку договором от 30.10.2001 года N 392 и прейскурантом N10-01 Тарифного руководства N2 (плата за перевозку) не предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» формировать вагоны под подачу в количестве не менее 20. Таким образом, возложение на сторону договора дополнительных обязанностей противоречит статье 8 ГК РФ.

Из представленных истцом в отношении спорных вагонов актов общей формы, памяток приемосдатчика следует факт принадлежности спорных вагонов истцу. Согласно пункту 8 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при оформлении ведомости формы ГУ-46 ВЦ, в графе 2 в знаменателе указывается принадлежность вагонов железнодорожной администрации (ЖДА). При этом в силу пункта 7 параграфа 87 указанной инструкции вагоны, не принадлежащие перевозчику, в указанную ведомость не вносятся. Таким образом, ведомостями также подтверждается принадлежность спорных вагонов ОАО «РЖД». Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве 3 2, обязательном для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства N2.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, книги учета уведомлений судом установлено, что плата за пользование вагонами в размере 545 071 рубля 97 копеек начислена истцом правомерно.

Довод ОАО «Восточный порт» о необоснованном начислении истцом на заявленную ко взысканию сумму платы за пользование вагонами НДС по ставке 18 % в отношении экспортного груза суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом применение налоговой ставки 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится в отношении выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке. Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезены в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 года N 392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые ОАО «РЖД» оказывает ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 545 071 (пятьсот сорок пять тысяч семьдесят один) рубль 97 копеек платы за пользование вагонами, а также 4 341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль 95 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6471/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте