ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А32-21122/2007

15АП-1767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Николаева судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ООО "БелАгроТехСнаб": не явился, извещен надлежащим образом: почтовый конверт N 42906, телеграмма вручена специалисту по кадрам Коксун;

от ООО "МТС "Кубань": не явился, извещен надлежащим образом: почтовый конверт N 42901, телеграмма вручена руководителю Бруяко А.П.;

от КУ Иванова Д.Н.: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42905;

от ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42903; от ОАО "Крайинвестбанк": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42904; от Департамента по финансовому оздоровлению КК: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42907;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42908 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТС "Кубань" Иванова Д.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2010 по делу N А32-21122/2007 по заявлению ООО "БелАгроТехСнаб" к ООО "МТС "Кубань о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судей Журавского О.А., Савина Р.Ю., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТС» «Кубань» (далее также - должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 г. судебное заседание по итогам конкурсного производства было отложено на 21.01.2010 на 11 час. 10 мин.

Конкурсный управляющий, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) действия в ходе конкурсного производства не выполнил, отчет по итогам конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающие заявленные в нем сведения не представил. Конкурсному управляющему повторно предложено выполнить предусмотренные Законом о банкротстве действия в ходе конкурсного производства; отчет по итогам конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающих заявленные в нем сведения.

В целях осуществления контроля за работой арбитражного управляющего Иванова Д.Н. и принятия соответствующих мер с учетом положений Закона о банкротстве, оспариваемое определение и письмо с просьбой принять соответствующие меры к конкурсному управляющему Иванову Д.Н. направлено судом первой инстанции в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чём было указано в мотивировочной части определения.

Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренные Законом о банкротстве действия в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Иванов Д.Н. не выполнил, отчет по итогам конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающих заявленные в нем сведения не представил. В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ни какие меры по реализации имущества должника не проводились. Доказательств реализации имущества суду не представлено. В связи с чем действия арбитражного управляющего ведут к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, не направлены на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и ведут к фактическому уменьшению конкурсной массы в связи с необходимостью по итогам процедуры конкурсного производства выплаты вознаграждения конкурсному управляющему (при надлежащем выполнении им своих обязанностей).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МТС "Кубань" Иванов Д.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части направления определения и письма Арбитражного суда Краснодарского края для контроля за деятельностью арбитражного управляющего и принятия к нему соответствующих мер в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Податель жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд не принял во внимание работу, проведенную арбитражным управляющим по данному делу. Довод суда об уменьшении конкурсной массы за счет деятельности конкурсного управляющего не основан на материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Крайинвестбанк» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БелАгроТехСнаб» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ООО "БелАгроТехСнаб", ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края, ОАО "Крайинвестбанк" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Апелляционной коллегией ходатайства удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае конкурсным управляющим ООО "МТС "Кубань" Ивановым Д.Н. не доказано нарушение его прав и законных интересов направлением судом первой инстанции оспариваемого определения и письма Арбитражного суда Краснодарского края в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Более того, оспариваемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу N А32-21122/2007 в части направления определения в Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края, вынесено судом в рамках обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, имеет своей целью обеспечить соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела обжалуемое определение было вынесено судом по причине несвоевременного выполнения конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве действий в ходе конкурсного производства, не представления отчета по итогам конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих заявленные в нем сведения. Конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на своевременную реализацию имущества должника. Указанные действия арбитражного управляющего суд обоснованно расценил как действия, не направленные на соблюдение баланса интересов должника.

Кроме того, следует отметить, что копия оспариваемого определения была фактически направлена в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю судом первой инстанции 25.01.2010 N 60/506-Б(07) (т.4 л.д. 106), т.е. до подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для отмены оспариваемого акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу N А32-21122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка