ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 года Дело N А53-7199/2009

15АП-7472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии: от истца: Бородянская М.Ф., паспорт; Васильева Ж.Т., паспорт, доверенность от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородянской Милены Феликсовны, на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2009г. по делу N А53-7199/2009 по иску Бородянской Милены Феликсовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Дон" о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, принятое судьей Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Бородянская Милена Феликсовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Дон" (далее - ответчик, общество) о выведении ее из состава общества с ограниченной ответственностью «Центр-Дон» и выплате действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009г. по делу N А53-7199/2009 в удовлетворении искового заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что истица не является участником общества с ограниченной ответственностью «Центр-Дон» на основании данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Центр-Дон» от 23.06.2009г., в которой отсутствуют сведения об участнике общества Бородянской Милены Феликсовны, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о выплате ей действительной стоимости доли.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, вывести Бородянскую М.Ф. из состава участников ООО «Центр-Дон», обязать ООО «Центр-Дон» выплатить действительную стоимость доли истца в имуществе ООО «Центр-Дон».

Заявитель указывает, что из учредительного договора о создании ООО «Центр-Дон» от 18.10.1999г. следует, что Бородянская М.Ф. участвовала в создании общества. Уставный капитал распределен в соответствии с учредительным договором общества, доля Бородянской М.Ф. в размере 2800 рублей, что составляет 1/3 уставного капитала общества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на отмене решения и удовлетворении его апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что Бородянская М.Ф. не являлась участником ООО «Центр-Дон» по следующим основаниям.

18.10.1999г. Бородянской М.Ф., Галкиным С.В. и Крищенко Е.П. подписан учредительный договор о создании ООО «Центр-Дон».

Из материалов регистрационного дела, полученного из ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по запросу апелляционного суда следует, что Бородянской М.Ф. в уставный капитал общества внесено 2800 рублей, что составляет 1/3 доли в уставном капитале.

29.08.2008г. истица обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Дон» с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в имуществе общества.

Протоколом N2 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр Дон» от 17.04.2009г. подтверждается, что 17.04.2009г. при учасии Галкина С.В. и Крищенко Е.П. состоялось общее собрание общества со следующей повесткой дня:

1. о выходе из состава общества Бородянской Милены Феликсовны и выплате ей действительной стоимости доли;

2. о переходе к обществу доли вышедшего участника и распределении ее между участниками;

3. об изменении состава участников.

По первому вопросу единогласно принято решение на основании заявления в соответствии со ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вывести Бородянскую М.Ф. из состава участников общества, выплатить Бородянской М.Ф. действительную стоимость ее доли, равную 1/3.

По второму и третьему вопросам единогласно принято решение в связи с выходом Бородянской М.Ф. о переходе ее доли к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества согласно ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Номинальная стоимость перешедшей доли составляет 2800 рублей. Указанная доля, перешедшая обществу в соответствии со ст. 24 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Доли в уставном капитале перераспределяются следующим образом: С.В. Галкин - 4200 руб.- 50%; Е.П. Крищенко - 4200 руб. - 50%.

В связи с чем, 18.05.2009г. в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону подано заявление о внесении в учредительные документы общества соответствующих изменений. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате истице действительной стоимости ее доли, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выход участника из состава общества с ограниченной ответственностью регламентируется Гражданским Кодексом РФ (ст. 93, 94), Федеральным законом РФ от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон, Учредительными документами Общества.

Согласно ст. 94 ГК РФ участник Общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующего его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 2,3 ст. 26 Закона РФ от 14.02.98г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить выходящему из него участнику действительную стоимость его доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчётности за год, в течение которого было подано заявление о выходе. Выплата осуществляется в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Пункт 6.6. Устава ООО «Центр-Дон» также устанавливает шестимесячный срок выплаты с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление выходе.

Поскольку материалами дела подтверждено направление Бородянской М.Ф. заявления обществу о выходе из состава участников и получение обществом указанного заявления, оснований для удовлетворения требования истицы вывести ее из состава участников ООО «Центр-Дон» не имеется.

Согласно п.2 ст. 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок оценки стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 и применяется в том числе для установления стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2008 год на конец отчетного периода стоимость основных средств общества составляет 77000 рублей, стоимость запасов составляет 8007000 рублей, дебиторская задолженность составляет 9581000 рублей, денежные общества составляют 37000 рублей. Итого: размер активов, принимаемых к расчету составляет 17702000 рублей. Размер пассивов, принимаемых к расчету, определяется судом как 500000 рублей (красткосрочные обязательства) + 15568000 рублей (кредиторская задолженность) = 16068000 рублей.

Стоимость чистых активов составит 17702000 рублей - 16068000 рублей = 1634000 рублей.

Действительная стоимость доли истца составит 1634000 рублей * 1/3 = 544667 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в выплате истцы действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества, как принятое в указанной части с нарушением норм материального права. Требование Бородянской М.Ф. о выплате действительной стоимости доли подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истицей оплачено 2500 рублей (т. 1 л.д. 5-6).

Требования заявлены о выведении истицы из состава общества с ограниченной ответственностью «Центр-Дон», соответственно государственная пошлина по данному нематериальному требованию в размере 2000 рублей подлежит отнесению на истицу.

Государственная пошлина по материальному требованию истицы о взыскании действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр-Дон» составляет 11946,67. В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 11446,67 рублей государственной пошлины по иску, а также в пользу истицы - 500 рублей судебных расходов, понесенных последней при оплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы подаче апелляционной жалобы истицей оплачено 1000 рублей государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 500 рублей судебных расходов, понесенных последней при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009г. по делу N А53-7199/2009 отменить в части отказа во взыскании действительной стоимости доли, исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Дон» в пользу Бородянской Милены Феликсовны 544667 (Пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр Дон», а также 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Дон» в доход федерального бюджета 11446,67 рублей (Одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей шестьдесят семь копеек) государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка