• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года Дело N А01-1122/2008-14

15АП-304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Готовой Ларисы Адхамовны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2009 года по делу N А01-1122/2008-14 об отказе в приостановлении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2008 года по делу А01-1122/2008-14 (судья Нефедов В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны к ответчику индивидуальному предпринимателю Готовой Ларисе Адхамовне

о взыскании и обязании освободить занимаемый земельный участок

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Готовой Ларисы Адхамовны к индивидуальному предпринимателю Черняк Татьяне Степановне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея при участии Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея

о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черняк Татьяна Степановна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю Готовой Ларисе Адхамовне о задолженности в сумме 166 230 руб., убытков в сумме 10 166 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., а всего 183 896 руб., обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, убрав принадлежащий предпринимателю Готовой Л.А. павильон - кафе “Двое” с торгового места N 60 “а”, а также павильон - магазин “Куры-гриль” с торгового места N 46, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519000:0001, находящегося по адресу г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, общей площадью 11775 кв.м.

Иск обоснован указанием на факт заключения между сторонами договоров аренды, наличием задолженности по арендной плате и истечением срока действия договоров.

Решением от 06 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 166 230 руб., в части требования о взыскании убытков отказано по мотиву недоказанности, в удовлетворении встречного иска отказано.

10 декабря 2009г. индивидуальный предприниматель Готова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению арбитражного суда от 06.11.2008г. по делу NА01-1122/2008 до рассмотрения дела NА01-1870/2009.

Определением арбитражного суда от 17 декабря 2009г. в удовлетворении заявления о приостановлении отказано. Суд указал на отсутствие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Готова Л.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство. Жалоба обоснована указанием на наличие спора между Министерством обороны РФ, индивидуальным предпринимателем Черняк Т.С., Росимуществом по РА по делу NА01-1870/2009г., в рамках которого Министерство обороны РФ оспаривает договор аренды, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Республике Адыгея и индивидуальным предпринимателем Черняк Т.С. Также указывает на рассмотрение судом заявления в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении в связи с болезнью.

В отзывах на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, индивидуальный предприниматель Черняк Т.С. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От индивидуального предпринимателя Черняк Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как верно указал суд первой инстанции, в статьях 39,40 Федерального закона “Об исполнительном производстве” определен круг оснований для приостановления исполнительного производства, к числу которых не относится рассмотрение иного дела по спору между иными лицами.

Предприниматель Л.А. Готова о судебном заседании была извещена надлежащим образом, поэтому ее неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению заявления. В соответствии с п.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. То есть, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом суда даже в случае признания причин неявки уважительными.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2009 года по делу N А01-1122/2008-14 об отказе в приостановлении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2008 года по делу А01-1122/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-1122/2008-14
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте