• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года Дело N А32-15669/2008

15АП-1321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии: от истца: Пахорукова В.В. по доверенности от 31.12.2009, от ответчика: Харитоновой С.С. по доверенности от 08.09.2009, от третьего лица: директора Матевосян Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 по делу N А32-15669/2008-41/253 принятое в составе судьи Миргородской О.П. по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал», г.Сочи к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго», г.Краснодар

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Артстройсервис-18»

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании напорным коллектором «от КНС-1 до Навагинских очистных сооружений» путем обязания ответчика демонтировать кабельную линию 6кВх20 (5х4) на участке камеры возле дома N32 по ул.Конституции СССР до поворота на улицу Юных Ленинцев в г.Сочи и переложить кабельную линию 6кВх20 (5х4) на данном участке по ул.Конституции СССР на расстоянии не менее 1 метра от внешней стенки напорного коллектора ООО «Югводоканал»( с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.119, т.1).

Иск мотивирован тем, что подрядной организацией ООО «Артстройсервис-18» по заданию ОАО «Кубаньэнерго» в районе ул.Конституции СССР в г.Сочи проведены строительные работы по прокладке высоковольтной кабельной линии в лотках. Согласно п.4.14.СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» раздел «Подземные сети» и п.2.3.88 Правил устройства электроустановок раздел «Прокладка кабельных линий в земле» при параллельной прокладке расстояние по горизонтали в свету от кабельных линий напряженностью до 35 кВ до сети канализации должно быть не менее 1м. По результатам обследования прокладки кабельной линии сотрудниками ООО «Югводоканал» в присутствии представителя ООО «Артстройсервис-18» составлен акт N 16 от 18.04.2008г., удостоверяющий факт, что лотки укладываются в непосредственной близости к напорному коллектору диаметром 600мм., а местами прямо по напорному канализационному коллектору. Предписанием и письмом от 18.04.2008г. ООО «Артстройсервис-18» и ОАО «Кубаньэнерго» были уведомлены о необходимости приостановления работ, однако, работы были продолжены. Чугунный коллектор диаметром 600 м.м. является электропроводящим, поэтому воздействие электромагнитных полей вызывает активное окисление чугуна, что приводит к его разрушению. В случае аварийной ситуации, проложенные с грубым нарушением кабельные сети, сделают невозможным проведение восстановительных работ в экстренном режиме с применением землеройной техники. Иск заявлен на основании ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008г. производство по делу в части признания действий ответчика по прокладке кабельной линии в районе ул. Конституции СССР г.Сочи незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил аргументированного обоснования своих требований, из искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным определить, где и на каком конкретно расстоянии расположена кабельная линия. Истец не доказал, что препятствия носят реальный характер и факт прокладки кабельной линии с нарушениями требований СНиП II-89-80 и Правил устройства электроустановок.

ООО «Югводоканал» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указал, что судом не был исследован и не получил надлежащей оценки акт обследования систем коммунального водоснабжения и канализации N 16 от 18.04.2008г. Ссылка ответчика на п.2.3.88 Правил устройства электроустановок, допускающий в стесненных условиях уменьшение расстояний для кабельных линий до 35 кВ до 0,25 м. при прокладке кабелей в трубах несостоятельна. Абзац 2 данного пункта Правил содержит императивный запрет на параллельную прокладку кабелей над трубопроводами, вне зависимости от расстояния между сетями. Специфика проведения работ по обслуживанию напорного коллектора предполагает безопасное разрытие траншеи экскаватором на глубину около 1,6 м. с обеспечением доступа со всех сторон. Вследствие незаконной прокладки кабельной линии ликвидация аварии на напорном коллекторе (1962 г. постройки), выработавшим свой нормативный срок эксплуатации, будет невозможна. В нарушении ч.1 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка письму Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 16.06.2008г. N 19/24, согласно которому установлены нарушения действующего законодательства в части внесения ответчиком изменений в проект без согласования с истцом - владельцем расположенных рядом коммуникаций. Созданное ответчиком препятствие носит реальный характер, т.к. отсутствие у эксплуатирующей организации возможности незамедлительно осуществить внутренний осмотр напорного коллектора с целью предотвращения (ликвидации) аварий на коллекторе создает угрозу нанесения вреда окружающей среде и здоровью граждан.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009г. производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что нарушения требований СНиП 11-89-80 и Правил устройства электроустановок, раздел «Прокладка кабельных линий в земле» и п. 2.3.88, со стороны ответчика не допускалось, поскольку ответчиком в установленном порядке оформлена проектная документация и получены соответствующие согласования на прокладку кабельной линии 6 кВ по данной трассе, в том числе и у истца, за исключением того, что согласно проекту, прокладка кабельной линии должна была быть осуществлена в бетонных лотках, имеющих большую емкость, как по своим размерам, так и по вместимости кабельных каналов, в связи с чем при их укладке, с учетом стесненности условий, регламентированных действующей Методикой определения стоимости строительной продукции (МДС 81-35-2004) произошло уменьшение допустимого расстояния до канализационного коллектора, диаметром 600мм.

В данном случае, кроме стесненности условий необходимо принимать во внимание, тот факт что канализационный коллектор диаметром 600 мм. состоит из сборных частей (звеньев), соответственно при их стыковке друг с другом невозможно обеспечить линейную ровность всех звенев относительно друг-друга, как по вертикали, так и по горизонтали. Следовательно, при проектировании кабельной линии невозможно достоверно по всей длине трассы установить величину допущенных погрешностей, при монтаже данного коллектора в 1962 году, чтобы учесть их и применить в стесненных условиях.

Принимая во внимание обстоятельства по недопустимости укладки лотков в недопустимой близости от напорного коллектора, стесненности условий и фактического отсутствия альтернативной трассы, для возможной прокладки кабельной линии 6 кВ, внесены изменения в проектную документацию и вместо бетонных лотков кабельная линия проведена в полиэтиленовых трубах, что исключило недопустимое сближение с напорным коллектором, диаметром 600мм.

Заключение судебного эксперта от 21.09.2009г. N 1229/09-3/16.1 имеет следующие недостатки. В качестве доказательств эксперт использует рисунки, а не фотографии с применением измерительных приборов на которых было бы видно действительное расположение труб для прокладки кабельных линий. В связи с отсутствием полноценных доказательств заключение экспертизы по первому вопросу не может быть принято судом, как достоверный факт, подтверждающий наличие или отсутствие нарушений со стороны ответчика.

По второму вопросу, эксперт, ссылаясь на СНиП 2.07.01-89, введенные в действие 01 января 1990г., таблицу 14. СНиП, не учел наличие других методик определения стесненности условий в застроенной части городов, в частности, Методику определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004, введенной в действие с 09.03.2004г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. N15/1, в которой учтены требования и положения нормативных правовых методических документов по состоянию на 01 марта 2004г. Эксперт не изучил трассу по которой проходит кабельная линия. Наличие стесненных условий подтверждается справкой градостроительной базы данных и дежурного плана и письмом от 22.09.2009г. N 08-2811 ОАО «Южный инженерный центр энергетики», согласно которому трасса прокладываемых высоковольтных кабельных линий 6 кВт. по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной является единственно приемлемой для предусмотренного количества линий, в связи с плотной застройкой территории и отсутствием других коридоров для прокладки.

По третьему вопросу вывод эксперта является необъективным. Эксперт указывает, что в ходе длительной эксплуатации, физический износ коллектора составляет порядка 50%, что не соответствует действительности. При визуальном осмотре коллектора видно, что его реальный износ составляет более 80%. В связи с тем, что срок службы данного канализационного коллектора превышает допустимый в 1,5 раз и в связи с систематическим его выходом из строя, ответчик считает вопрос о переносе кабельной линии напряжением 6кВт от дома N32 по ул. Конституции СССР до поворота на ул. Юных Ленинцев неактуальным, т.к. канализационная сеть на данном участке требует 100% замены.

С учетом поступившего от истца письма от 28.01.2010г. N07/203 с предложением прокладки стального трубопровода Д600мм над существующим коллектором, от камеры возле дома N32 по ул. Конституции СССР до поворота на ул. Юных Ленинцев, с переключением нитки существующего коллектора на новый участок трубопровода, за счет средств ответчика, ответчик полагает, что истец имеет желание решить проблемы по модернизации канализационных сетей за его счет.

ООО «Артстройсервис-18» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что после получения акта от 18.04.2008 г. N 16 с требованием о прекращении работ все работы по устройству кабельных линий по ул. Конституции СССР были в тот же день были приостановлены и возобновлены только после согласования ООО ПКБ «КраснодарЭнергоПроектСтройМонтаж» изменений в проектно-сметной документации, согласно которым прокладка кабелей в лотках по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной была заменена на прокладку кабелей в трубах ПНД 125 (письмо от 25.04.2008 г.), что с учетом стесненных условий выполнения работ максимально обеспечивало соблюдение Правил устройства электроустановок и требований СНиП.

Применительно к работам по прокладке кабельных линий по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной, о стесненности условий выполнения работ свидетельствуют факторы, указанные в подпунктах «а», «в», «г» и «е» МДС 81-35.2004. Кроме того, согласно заданиям на проектирование ОАО «Кубаньэнерго» и первоначальным проектам прокладки кабельных линий по ул. Конституции СССР в разделе «Особые условия строительства», помимо прочих, указывается стесненность условий выполнения работ. В соответствии с планом градостроительного регулирования и листами проектов прокладки кабельных линий, выполненных на основании топографических съемок трассы прокладки кабельных линий по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной, помимо, указанных экспертом напорного канализационного коллектора и самотечного коллектора, существуют действующие линии и сооружения связи ОАО «ЮТК», высоковольтные кабельные линии 0,4 кВ и 6 кВ, а также находятся многолетние платановые деревья и прочая древесно-кустарниковая растительность. Таким образом, заключение эксперта, согласно которому ширина возможной зоны прокладки исследуемой кабельной линии по газону составляет от 9 м до 10 м и, следовательно, условия прокладки кабельной линии по ул. Конституции СССР в г. Сочи нельзя отнести к стесненным условиям, основано на не полно исследованных материалах и документах, не соответствует действительности.

В отзыве изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя Администрации г. Сочи, мотивированное тем, что прокладываемые кабельные линии предназначены для электроснабжения, в том числе городской инфраструктуры. Определением суда от 26.02.2010г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации г. Сочи, отказано.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008г., в иске отказать. Пояснил, что основания для критической оценки выводов эксперта отсутствуют. Кроме того, в рамках настоящего иска истец указывает не только на нарушения ответчиком строительных норм и правил при прокладке кабельной линии, но и на то, что истец не может осуществлять в отношении своего имущества правомочия собственника - обслуживание и эксплуатацию имущества. Препятствия созданные ответчиком носят реальный характер, что является основанием для удовлетворения негаторного иска.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что спорная кабельная линия в составе электроустановки БКТП-679, 2 АПвП 3/1х300/50-10кВ, 1000м. в установленном порядке допущена в эксплуатацию, что подтверждается актом осмотра электроустановки N 71/15-228 от 09.10.2009г., разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 71/15-228 от 09.10.2009г., паспортом трансформаторного пункта N 679, журналом заявок на вывод из работы оборудования, находящегося в управлении в ведении диспетчера Сочинских электрических сетей. Электроустановка БКТП-679 и две кабельные линии 6кВ приняты на баланс филиала Сочинские электрические сети.

Представитель ООО «Артстройсервис-18» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что ООО «Артстройсервис-18» на участке по ул.Конституции СССР выполнялись работы по прокладке кабельных линий для ООО «СпецГорСтрой» (генподрядчик), ООО «Малибу» и ОАО «Кубаньэнерго». В настоящее время введены в эксплуатацию кабельные линии ОАО «Кубаньэнерго», строительство остальных линий не завершено в связи с расторжением договора подряда с генподрядчиком и отсутствием сведений о заказчиках.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решений Городского Собрания Сочи N 297 от 14.11.2006г., N176 от 16.10.2007г. и договоров аренды от 24.12.2006г. N П/104, от 26.12.2007г. N П/104-07, ООО «Югводоканал» передано в аренду муниципальное имущество, указанное в приложениях N 1 к договору, в т.ч. сети канализации и канализационные коллекторы (л.д. 67-114, 120-133 т.1, л.д.1097 т.2).

Актом N 16 от 18.04.2008г. обследования систем коммунального водоснабжения и канализации, составленным с участием представителей ООО «Югводоканал» и ООО «Артстройсервис-18», установлен факт выполнения последним работ по реконструкции кабельной линии в непосредственной близости, а в некоторых местах на самом напорном коллекторе (л.д. 37 т.1).

Из пояснений представителя ООО «Артстройсервис-18» следует, что работы по проектированию и прокладке спорных кабельных линий первоначально производились на основании договора подряда N А-5-ТП от 10.07.2007г., заключенного с ООО «СпецГорСтрой», по заданию ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Малибу».

Полагая, что выполнением работ по прокладке кабельной линии истцу чинятся препятствия в пользовании напорным коллектором ООО «Югводоканал» обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению судебного эксперта от 21.09.2009г. N 1229/09-3/16.1 участок вновь проложенной ОАО «Кубаньэнерго» кабельной линии 6кВт по ул.Конституции СССР в г.Сочи, совмещается (накладывается) на существующий коллектор напорной канализации на расстоянии (протяженности) 140 м. (на участке поворота на ул.Юных Ленинцев в г.Сочи до дома N36) и примыкает вплотную (менее 0,25 м.) к существующему коллектору напорной канализации на расстояние 300 м. (на участке от дома N 36 до открытой камеры у жилого дома N 32 по ул. Конституции СССР в г.Сочи). Фактическое взаимное расположение трубопровода канализации высокого давления и кабельной линии напряжением 6 кВт и выше на указанном участке, с учетом плотности существующей застройки, не соответствуют требованиям: п.7.23 *Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв.постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. N 78); п.2.3.88 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ), введенных в действие приказом от 08.07.2003г. N204 Министерства энергетики Российской Федерации; п.1 ст.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам», принятым Федеральным законом от 14.07.2008г. N 118-ФЗ. Фактическое расположение (залегание) трубопровода канализации высокого давления и кабельной линии напряжением 6кВт препятствует производству ремонтно-восстановительных работ на данном коллекторе напорной канализации Д 600 мм с учетом его износа (л.д.58-74 т.3).

В исследовательской части заключения эксперт указал, что в ходе осмотра установлено, что на территории газона на всем протяжении исследуемого участка, отсутствуют еще какие-либо инженерные сети и коммуникации, а также строения капитального или временного характера. Эксперт пришел к выводу, что ширина возможной прокладки исследуемой кабельной линии по газону составляет от 9,0м. до 10м., следовательно условия прокладки высоковольтной кабельной линии по ул.Конституции СССР в г.Сочи нельзя отнести к стесненным условиям, обусловленным высокой степенью существующей застройки.

Согласно п.2 приложения N1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)., утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из указанных ниже факторов:

-интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

-разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

-жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

-стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

-при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

-при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

Пунктом 2.3.88. Правил устройства электроустановок (утв. Минтопэнерго 06.10.1999г. в ред. приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002г. N 204) предусмотрено, что при параллельной прокладке расстояние по горизонтали в свету от кабельных линий напряжением до 35 кВ и маслонаполненных кабельных линий до трубопроводов, водопровода, канализации и дренажа должно быть не менее 1 м.

В стесненных условиях допускается уменьшение указанных расстояний для кабельных линий до 35 кВ, за исключением расстояний до трубопроводов с горючими жидкостями и газами, до 0,5 м без специальной защиты кабелей и до 0,25 м при прокладке кабелей в трубах. Параллельная прокладка кабелей над и под трубопроводами не допускается.

После проведения судебной экспертизы, в обоснование доводов о наличии стесненных условий застройки, ответчик и третье лицо представили рабочие проекты реконструкции КЛ-6КВ Ф-С29 Сочинского РРЭС и КЛ 6кВ ПС-110 кВ «Сочи» - ТП-105 (1-2) по ул. Воровского, 41 на энергоснабжение жилого 22-х этажного дома ООО «Малибу», где в задании на проектирование указаны особые условия строительства - стесненные условия (л.д.92 т.3).

Кроме того, из плана градостроительного регулирования и дежурного плана города по трассе реконструируемой ЛЭП 6кВт от ПС «Сочи» по ул. Конституции, следует, что по проектируемой трассе проходит не только трубопровод канализации высокого давления, но и существуют действующие линии и сооружения связи ОАО «ЮТК», высоковольтные кабельные линии 0,4кВт и 6кВт, а также находятся многолетние платановые деревья и другая древесно-кустарниковая растительность, что также доказывает наличие стесненных условий при прокладке кабельной линии напряжением 6кВт по данному участку (л.д.81-96 т.4).

Поскольку указанные документы эксперту при проведении экспертизы не представлялись и, соответственно, не могли быть им учтены в ходе исследования, вывод эксперта об отсутствии стесненных условий, имеющий существенное значение для разрешения спора, не может быть принят судом во внимание.

Паспортом ТП679 и КЛ-6кВт, актом осмотра электроустановки N 71/15-228 от 09.10.2009г. и разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 71/15-228 от 09.10.2009г. Межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, сетями и ГТС подтверждается соответствие энергоустановки БКТП-679, 2АПвП 3/1х300/50-10кВ, 1000м., техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам.

Таким образом, нарушение требований действующих норм и правил, при прокладке спорной кабельной линии в стесненных условиях, не доказано.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска.

Из заключения эксперта и приобщенного к делу фотоматериала, следует, спорная кабельная линия представляет собой кабельную линию, проложенную в полиэтиленовых трубах, в четырех рядах по пять штук.

В собственности ответчика находятся два кабеля 6кВ, которые введены в эксплуатацию и поставлены на его баланс, что подтверждается актом от 06.07.2009г. N99-С/09, справкой о балансовой принадлежности от 24.03.2010г, паспортом ТП-679, журналом заявок.

По пояснениям ответчика и третьего лица, ответчик не является собственником всех 20 кабелей, проложенных в спорной кабельной линии, в эксплуатацию сданы только 2 из проложенных 20 кабелей.

Истцом не указано нормативно-правовое основание требований к ответчику о переносе кабельных линий, собственником которых он не является.

Не доказаны техническая возможность демонтажа принадлежащих ответчику двух кабелей без повреждения остальных 18 кабелей, проложенных в одной кабельной линии и возможность восстановления прав истца на владение своим имуществом удовлетворением данного иска.

Поскольку представленными в дело доказательствами в совокупности не подтверждается наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом прав собственности или владения напорным коллектором «от КНС-1 до Навагинских очистных сооружений», оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 по делу NА32-15669/2008-41/253 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
В.В.Галов
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-15669/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2010

Поиск в тексте