• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А32-52269/2009

15АП-2243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 36660); от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 36661);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ММС-Траст" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2009 г. по делу N А32-52269/2009

по заявлению открытого акционерного общества "ММС-Транс" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 15.23.1 КоАП РФ, принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ММС-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе N 18-09-079/пн от 10.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ММС-Транс" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, сославшись на то, что законодатель не запрещает возлагать функции счетной комиссии на одного человека в обществах, количество акционеров которых менее 100 человек. Следовательно, заявитель полагает, что при проведении общего годового собрания акционеров 05.05.2009 г. функции счетной комиссии правомерно выполнял секретарь общего собрания. В дополнениях к апелляционной жалобе общество сослалось на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя РО ФСФР в ПР от 30.04.09 N 18-09-37/пз проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «ММС-Траст».

В ходе проверки установлено, что акционерами общества являются 78 физических лиц. Пункт 4.1.16 Устава ОАО «ММС-Траст» предусматривает, что в обществе создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров по предложению совета директоров общества сроком на 5 лет.

Для проверки обществом представлена справка от 18.05.09 N 6, согласно которой подсчет голосов на общих собраниях акционеров осуществляет секретарь собрания.

В ходе проверки протокола N 1 годового общего собрания акционеров ОАО «ММС-Траст», состоявшегося 05.05.09, установлено, что общее собрание акционеров не представляло секретарю собрания полномочий по осуществлению функций счетной комиссии. Таким образом, подсчет голосов на годовом общем собрании акционеров ОАО «ММС-Траст», состоявшемся 05.05.09, осуществляло неуполномоченное обществом лицо.

В связи с вышеизложенным 05.05.09 административным органом был сделан вывод о наличии в действиях ОАО «ММС-Траст» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован актом N 18-09-087 и протоколом от 27.07.09 N 18-09-164/пр-ап об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО «ММС-Траст» - директор Кравченко О.В.

27.07.09 административным органом вынесено определение N 087/09 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.08.09, которое вручено директору общества Кравченко О.В.

По результатам рассмотрения представленных документов, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе N 18-09-079/пн от 10.08.09 ОАО «ММС-Траст» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 26.12.95 г. N208-ФЗ «Об акционерных обществах», в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

Согласно п. 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 г. N 17/пс, в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо.

Из материалов дела следует, что согласно пятому вопросу повестки дня протокола заседания совета директоров ОАО «ММС-Траст» от 19.05.05 в связи с малым количеством акционеров (78 человек) было принято решение возложить обязанности счетной комиссии на секретаря общего собрания, что противоречит п. 4.1.16 Устава ОАО «ММС-Траст» и не распространяется на последующие общие собрания акционеров. Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося 05.05.09, общее собрание акционеров не предоставляло секретарю собрания полномочий по осуществлению функций счетной комиссии. Секретарем общего собрания общества являлась Вернигора Н.И.

Кроме того, судом установлено, что согласно протоколу N 1 годового общего собрания Вернигора Н.И. также была избрана членом совета директоров.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона об акционерных обществах в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Таким образом, возложение на Вернигора Н.И. обязанностей счетной комиссии противоречит ст. 56 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Довод заявителя о том, что функции счетной комиссии на общем собрании правомерно выполнял секретарь общего собрания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, возложение обязанностей счетной комиссии на одно лицо противоречит п. 4.1.16 Устава ОАО «ММС-Траст». Кроме того, согласно протоколу N 1 годового общего собрания Вернигора Н.И. также была избрана членом совета директоров. Однако п. 2 ст. 56 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 г. по делу N А32-52269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко
Судьи
С.И.Золотухина
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-52269/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте