• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А53-27302/2009

15АП-3692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от инспекции: Шимко В.В., удостоверение, доверенность от 08.04.2010 от должника: представитель не явился

от НП СРО «Объединение»: Гайдунков В.А., паспорт, доверенность от 01.01.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2010 по делу N А53-27302/2009 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Ростовской области к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бастион» несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 29.09.2009г. у должника имеется задолженность по обязательным платежам, обеспеченная мерами принудительного взыскания 119 767 руб. 51 коп, в том числе 108 664 руб. 30 коп - недоимки, 10 132 руб. 21 коп - пени, 971 руб. - штраф.

Определением от 24.02.2010 прекращено производство по делу N А53-27302/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН 6163087739, ОГРН 1076163009548.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ нет прямого указания на представления доказательств финансирования процедуры банкротства.

Представитель инспекции в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель НП СРО «Объединение» в судебное заседание апелляционной инстанции явился.

Должник в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная обществу по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц возвращена почтовыми органами в связи с отсутствием адресата. Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество считается надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания. Отзыв на жалобу общество не представило.

Неявка общества в силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2009 года должник является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательственным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств должника N13285 от 17.06.2009г., N13287 от 17.06.2009г., N13288 от 17.06.2009г., N14173 от 16.07.2009г., N13286 от 17.06.2009г., N13284 от 17.06.2009г, N12931 от 9.06.2009г.

Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решения N1181 от 16.07.2009г., N1328 от 13.08.2009г. и постановления N1164 от 16.07.2009г., N1311 от 13.08.2009г. о взыскании недоимки за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов на исполнение, что подтверждается представленным уполномоченным органом копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2009г., 27.08.2009г.

На основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 4 постановления Пленума установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Как разъясняется в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Должник по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, сведений о ведении им хозяйственной деятельности не представлено, последняя дата представления бухгалтерской отчетности 26.05.2009г., сведений о наличии у должника имущества, а также вероятности его отыскания уполномоченным органом не представлено.

Согласно акта совершения исполнительных действий ООО «Бастион» по юридическому адресу не находится, имущество должника не обнаружено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области не представила суду доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО «Бастион», и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ нет прямого указания на представления доказательств финансирования процедуры банкротства.

Данный довод подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции согласуются с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которых поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из материалов дела следует, что доказательств обнаружения зарегистрированного за должником имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено, заявитель данный факт не оспаривает.

Уполномоченным органом не представлено доказательств реального выделения денежных средств на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе бюджетная роспись, выписка по бюджетному счету уполномоченного органа.

Не представлено инспекцией отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, не представляется возможным установить остаток финансирования.

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целям - удовлетворение требований кредиторов и преследует формальные цели уполномоченного органа по списанию задолженности должника перед бюджетом, которые могут быть реализованы путем применения административного порядка исключения должника из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, не поступили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу N А53-27302/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бастион».

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу NА53-27302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27302/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте