• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А53-3403/2010

15АП-3342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от инспекции: представитель не явился, ходатайство от должника: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г.Таганрогу по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2010 г. по делу N А53-3403/2010 по заявлению ИФНС по г.Таганрогу по Ростовской области к должнику ИП Токареву Данилу Валентиновичу о несостоятельности (банкротстве) принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Токарева Д.В.

Определением от 05.03.2010 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательством финансирования является письмо Министерства финансов РФ N 4-01-09/182 от 15.02.2007. Суду представлялась копия сметы Федерального казначейства.

Представитель инспекции в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Должник в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество считается надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания. Отзыв на жалобу предприниматель не представил.

Неявка предпринимателя в силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом к материалам дела приложены справки МУП БТИ г. Таганрога из которых следует, что имущество зарегистрированное за должником отсутствует, согласно справки налогового органа ИФНС по г.Таганрогу по РО приняты меры в соответствии с положениями ст. 76 НК РФ по счетам открытым у должника.

Из представленных документов следует, что единственным имуществом должника является недвижимое имущество- квартира адрес квартиры совпадает с адресом регистрации должника и соответственно относится к имуществу, на которое в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Поскольку при подготовки материалов заявления уполномоченным органом исполнена обязанность по представлению документального подтверждения отсутствия (наличия) зарегистрированного за должником имущества, суд, изучив, пришел к выводу о неисполнение требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без движения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательством финансирования является письмо Министерства финансов РФ N 4-01-09/182 от 15.02.2007. Суду представлялась копия сметы Федерального казначейства.

Данные доводы подлежат отклонению.

Уполномоченным органом не представлено доказательств реального выделения денежных средств на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе бюджетная роспись, выписка по бюджетному счету уполномоченного органа.

Судебной коллегией не принимаются ссылки уполномоченного органа на смету Федерального казначейства, как на доказательства подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, поскольку из представленных первичных документов не возможно установить сколько дел по процедуре отсутствующего должника возбуждено арбитражным судом и сколько денежных средств необходимо на финансирование таких процедур банкротства уполномоченному органу.

Не представлено инспекцией отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, не представляется возможным установить остаток финансирования.

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целям - удовлетворение требований кредиторов и преследует формальные цели уполномоченного органа по списанию задолженности должника перед бюджетом, которые могут быть реализованы путем применения административного порядка исключения должника из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, не поступили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 г. по делу N А53-3403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3403/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте