• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А53-25943/2009

15АП-3048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Барановой Ю.И., Ильиной М.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Авдониной О.Г., при участии: от истца: представителя Алехиной О.В. по доверенности от 28.12.2009, от ответчика: представителя Кузьминского В.В. по доверенности от 20.10.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу N А53-25943/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограммы,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее - ООО «Классик Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (далее - ООО «Альфа Плюс», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование объектов смежного права - фонограмм Ивана Кучина в размере 80 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2009 в используемом ответчиком музыкальном магазине «МьюзикСтар», расположенному по пр. Буденновский, 90/133 в гор. Ростове-на-Дону, установлен факт продажи контрафактного диска с названием «Иван Кучин. Collection», содержащий фонограммы исполнителя И. Кучина, исключительные права на использование которых принадлежат истцу. ООО «Классик Партнер» переданы по лицензионному договору от 31.05.2008 N3105 права на использование фонограмм альбомов И. Кучина; истец является обладателем исключительной лицензии, что исключает правомерное использование фонограмм И. Кучина иными организациями без разрешения ООО «Классик Партнер». Решением суда от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» взыскано 80 000 руб. компенсации.

Суд признал доказанным факт реализации ООО «Альфа Плюс» спорного компакт-диска, отвечающего признакам контрафактности, в используемом ООО «Альфа Плюс» магазине. Суд не усмотрел оснований для снижения суммы компенсации, заявленной ответчиком. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альфа Плюс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей апелляционной жалобы ответчик просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указал, что исковые требования ООО «Классик Партнер» не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку кассовый чек от 31.07.2009 не содержит указания на наименование приобретенного товара, товарный чек на спорный диск представлен не был, в связи с чем, кассовый чек не мог свидетельствовать о приобретении товара с записью фонограмм Ивана Кучина. Аудиопродукция приобретается ООО «Альфа Плюс» у ООО «Мистерия +» по договору поставки N152П от 04.04.2007, поставленный указанной организацией диск с записью фонограмм И. Кучина не был контрафактным. Видеозапись проверочной закупки выполнена неустановленными лицами, с применением технических спецсредств, предназначенных для негласного получения информации, причем из видеосъемки не усматривается, каким образом отобран спорный диск, на стеллажах магазина диск Ивана Кучина не замечен, в связи с чем, представленная истцом видеозапись не свидетельствует о приобретении в магазине ООО «Альфа Плюс» спорного контрафактного диска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав, что является лицензиатом по лицензионному договору с ЗАО «Классик Компани», имеет исключительное право использовать фонограммы Ивана Кучина, входящие в ряд его авторских альбомов. Поставщик ответчика - ООО «Мистерия+» не имеет исключительных прав на фонограммы Ивана Кучина, записанные на спорном диске, факт приобретения фонограмм у поставщика не освобождает ООО «Альфа Плюс» от ответственности за нарушение исключительных прав. Материалы видеосъемки исчерпывающе демонстрируют процесс приобретения контрафактного диска в магазине ответчика. В судебном заседании апелляционной инстанции стороны представили на утверждение суда подписанное мировое соглашение. Согласно условиям подписанного сторонами мирового соглашения ООО «Альфа Плюс» перечисляет на расчетный счет ООО «Классик Партнер» денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в срок до 15 мая 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. Расходы по апелляционной жалобе ответчик принимает на себя. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Представители сторон просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, при этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в случае утверждения мирового соглашения, прекращает производство по делу. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении стороны вправе распределить судебные расходы. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения государственная пошлина уплачивается истцом в половинном размере. В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 руб. уплачена за ООО «Классик Партнер» обществом с ограниченной ответственностью «Югправо» (платежное поручение N87 от 13.10.2009), государственная пошлина по иску в размере 1 600 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Югправо».

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу NА53-25943/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс», согласно которому: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в срок до 15 мая 2010 года, а также возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей. Истец отказывается от иска в остальной части.

Производство по делу NА53-25943/2009 прекратить. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Югправо» 1 600 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
Ю.И.Баранова
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25943/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте