ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А53-29215/2009

15АП-4116/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Стрыжакова А.В., доверенность от 23.09.2009г. N501/09;

от ответчика: не явился, считается извещенным рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Легион" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Легион" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 марта 2010г. по делу N А53-29215/2009 (судья Пипник Т.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 111 956 руб. и 1 430 273 руб. 24 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания УралСиб” (далее - компания) обратилось в Арбмтражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Легион” (далее - общество) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 111 956 руб. и неустойки по договору в размере 1 430 273,24 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - л.д. 80-81).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом условий договора финансовой аренды (лизинга) от 23.05.2008г. NРНД-0257-8А оплате лизинговых платежей.

В отзыве на исковое заявление общество указывает на то, что по условиям договора разногласия сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края; дополнительное соглашение N1 от 01.09.2009г., изменившее подсудность рассмотрения спора, является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом (л.д. 101-104).

Определением от 29 марта 2010г. дело NА53-29215/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности с учетом отсутствия со стороны компании возражений, определения подсудности как предмета соглашения сторон.

ООО “Легион”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить.

16 апреля 2010г. от ООО “Легион” поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение суда от 29 марта 2010г. по делу NА53-29215/2009, и о прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании 19 апреля 2010г. представитель компании не возражала против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано тем же лицом, что и апелляционная жалоба, Алешиным А.В., действующего в интересах заявителя жалобы на основании доверенности от 02.02.2010г.

В связи с чем данное ходатайство подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Легион” от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2010г. по делу NА53-29215/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка