• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А33-11912/2009

г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии: от ЗАО «Енисейтелеком» (истца): представителя по доверенности N 23 от 20.01.2009 Сычевой С.А., от ЗАО «Энергия» (ответчика): представителя по доверенности от 15.03.2007 Сименычева Д.Ю.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Энергия», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2009 года по делу N А33-11912/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» (далее - ЗАО «Енисейтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Энергия» (далее - ЗАО «Энергия», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи в размере 30 148 рублей 54 копейки и пени за просрочку оплаты в размере 10 293 рубля 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2009 года иск удовлетворен частично: с закрытого акционерного общества «Энергия» в пользу закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» взыскано 30 148 рублей 54 копейки задолженности по оплате услуг связи и 1 205 рублей 94 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- суд не определил предмет доказывания;

- доводы суда первой инстанции о согласованности условий договора по признакам (протяженность, скорость передачи данных, тип интерфейса, адреса) нельзя признать обоснованными, так как все данные признаки в равной мере характерны для большинства услуг связи;

- не подтвержден доказательствами вывод суда первой инстанции в отношении фактов оказания услуги связи;

- судом первой инстанции не применена часть 2 статьи 54 Федерального закона «О связи».

- суд первой инстанции, не обосновав причины, посчитал установленными факты, изложенные в акте истца, и не доказанными, изложенные в акте ответчика;

- суд первой инстанции в противоречие статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал волеизъявление заказчика (ответчика) не достаточным для расторжения договора, продлил его действие до 26.02.2009, тем самым суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, навязав ответчику (заказчику) услугу, которую последний не заказывал и в предоставлении которой не нуждался;

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Енисейтелеком» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Энергия» (заказчик) заключен договор предоставления услуг связи N02/2008 от 25.01.2008 (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги связи.

В силу пункта 4.1.1 договора по завершении комплекса работ по подключению заказчика к услуге исполнитель тестирует услугу в соответствии с ее техническими параметрами, описанными в соответствующем заказе.

Согласно пункту 4.1.2 при успешном результате тестирования исполнитель извещает заказчика о готовности предоставлять услугу и направляет заказчику подписанный акт приемки услуги по подключению с указанием стоимости предоставленной ему услуги по подключению и даты начала предоставления услуги.

На основании пункта 4.2.1 договора подключение к услуге осуществляется с даты начала предоставления услуги, указанной в акте приемки услуги по подключению, при условии оплаты заказчиком стоимости услуги по подключению.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что моментом реализации услуги считается последний день отчетного месяца. По окончании отчетного месяца исполнитель в течение 5 календарных дней с момента реализации услуги направляет заказчику счет-фактуру, а также подписанный акт приемки услуги с указанием стоимости услуги, предоставленной исполнителем заказчику за отчетный период. В течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приемки услуги заказчик подписывает его и направляет один его экземпляр исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора если заказчик не подпишет акт приемки услуги и не предоставит исполнителю в письменном виде обоснования причин отказа от их подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, услуга будет считаться принятой заказчиком на день подписания таких актов исполнителем.

В силу пункта 6.1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги связи на условиях, определенных договором и соответствующими заказами к нему, 24 часа в сутки ежедневно без перерывов, за исключением случаев, вызванных необходимостью проведения планово-профилактических работ.

На основании пункта 8.1 договора цена услуг связи, предоставляемых исполнителем заказчику, в рамках заказа состоит из: стоимости услуги по подключению и стоимости услуги, ежемесячно оказываемой заказчику, и указывается в каждом отдельном заказе в рублях без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 8.2 договора установлено, что исполнитель вправе изменить применяемые тарифы и ставки ежемесячных платежей с предварительным уведомлением заказчика за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений. Уведомление считается надлежащим, если оно оформлено в письменной форме на русском языке и направлено заказчику заказным письмом, передано по факсу с подтверждением или доставлено рассыльным (пункт 14.6 договора).

Согласно пункту 9.2 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком на основании счетов, направляемых исполнителем в течение 5 календарных дней с момента реализации услуг. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им оригиналов или копий счетов.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае просрочки платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 12.1.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения.

В силу пункта 13.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем проведения переговоров. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно согласованному сторонами заказу на услугу связи N02/2008-01 ЗАО «Енисейтелеком» предоставляет ЗАО «Энергия» канал связи протяженностью до 50 км со скоростью передачи 2048 Кбит/с, типом интерфейса - G.703, по адресам: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1 и Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1 А, с использованием оборудования ЗАО «Енисейтелеком». Стоимость услуг связи составляет 37 878 рублей в месяц (л.д. 17).

Письмом от 27.06.2008 (исх. N05-01/3287) ЗАО «Енисейтелеком» уведомил ЗАО «Энергия» о том, что с 01.07.2008 тариф стоимости услуг связи за 1 час составит 43.60 рублей (л.д. 32).

Факт оказания истцом ответчику услуг связи в феврале 2009 года на сумму 30 148 рублей 54 копейки подтверждается заказом на услуги связи N02/2008-01, счетом N21207388/117446953 за февраль 2009 года, актом оказания услуг связи от 28.02.2009, актом о проведении выключения канала связи от 26.02.2009 (л.д. 26, 28, 37).

Задолженность за оказанные в феврале 2009 года услуги связи составляет 30 148.54 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате 106 600 рублей 28 копеек стоимости услуг связи, оказанных в декабре 2008 года - феврале 2009 года, истец в порядке пункта 10.4 договора за период с 01.12.2008 по 26.02.2009 начислил пени в сумме 10 293 рубля 71 копейка.

Письмом от 23.01.2009 (исх. N02-04/93) ЗАО «Энергия» уведомило ЗАО «Енисейтелеком» о намерении расторгнуть договор на предоставление услуг связи N02/2008 от 25.01.2008 с 01.02.2009. Данное письмо получено истцом 26.01.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ЗАО «Енисейтелеком» (л.д. 35).

Письмом от 06.02.2009 (исх. N04-01/644) ЗАО «Енисейтелеком» информировало ЗАО «Энергия» о том, что в соответствии с пунктом 12.1.2 договора на предоставление услуг связи N02/2008 от 25.01.2008 данный договор подлежит расторжению с 26.02.2009 (л.д. 36).

Фактически отключение ЗАО «Энергия» канала связи осуществлено 26.02.2009, что подтверждается актом ЗАО «Енисейтелеком» от 26.02.2009 (л.д. 37).

12.05.2009 ЗАО «Енисейтелеком» направило в адрес ЗАО «Энергия» претензию на сумму 115 101 рубль 83 коп. с просьбой оплатить данную сумму долга за оказанные услуги связи в срок до 25.05.2009. Указанная претензия направлена ответчику факсимильной связью 12.05.2009 и заказным письмом с уведомлением 01.07.2009 (л.д. 39, 40).

Письмом от 15.05.2009 (исх. 302-04/771) ЗАО «Энергия» подтвердило ЗАО «Енисейтелеком» размер задолженности за оказанные в декабре 2008 года и январе 2009 года услуги связи в размере 75 216 рублей 99 коп., а также не согласилось с начислением 31 383 рублей 28 коп. долга за февраль 2009 года и пени (л.д. 38).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключении между сторонами 25.01.2008 договора на предоставление услуг связи N02/2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи»).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг связи ответчику в спорный период, в соответствующем объеме и с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи в феврале 2009 года на сумму 30 148 рублей 54 копейки подтверждается заказом на услуги связи N02/2008-01, счетом N21207388/117446953 за февраль 2009 года, актом оказания услуг связи от 28.02.2009, актом о проведении выключения канала связи от 26.02.2009.

Как следует из материалов дела, акт оказания услуг связи от 28.02.2009 подписан ЗАО «Енисейтелеком» в одностороннем порядке и направлен в адрес ЗАО «Энергия», что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.03.2009 (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора N02/2008 от 25.01.2008, если заказчик не подпишет акт приемки услуги и не предоставит исполнителю в письменном виде обоснования причин отказа от их подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, услуга будет считаться принятой заказчиком на день подписания таких актов исполнителем.

Каких-либо доказательств направления ЗАО «Энергия» в адрес ЗАО «Енисейтелеком» мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг связи от 28.02.2009 ответчик суду не представил.

Доказательства прекращения доступа к услугам связи по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, ответчик суду не представил.

Из акта о проведении выключения канала связи от 26.02.2009, представленного ЗАО «Енисейтелеком», следует, что фактически отключение ЗАО «Энергия» от канала связи по обоим адресам произведено 26.02.2009.

Пунктом 12.1.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмом от 23.01.2009 (исх. N02-04/93) ЗАО «Энергия» уведомило ЗАО «Енисейтелеком» о намерении расторгнуть договор на предоставление услуг связи N02/2008 от 25.01.2008 с 01.02.2009. Данное письмо получено истцом 26.01.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ЗАО «Енисейтелеком».

Исходя из условий договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленным сроком расторжения договора на предоставление услуг связи N02/2008 от 25.01.2008 является дата - 26.02.2009, то есть истечение 30 календарных дней с момента уведомления ответчиком истца.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Енисейтелеком» о взыскании с ЗАО «Энергия» основного долга в размере 30 148 рублей 54 копейки судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 10 293 рубля 71 копейка из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.4 договора, за период с 01.12.2008 по 26.02.2009 за просрочку исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг в сумме 106 600 рублей 28 копеек за декабрь 2008 года - февраль 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора N 02/2008 от 25.01.2008 оплата стоимости услуг производится заказчиком на основании счетов, направляемых исполнителем в течение 5 календарных дней с момента реализации услуг. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им оригиналов или копий счетов.

В связи с тем, что доказательств вручения истцом ответчику счетов на оплату оказанных за декабрь 2008 года - февраль 2009 года услуг связи ЗАО «Енисейтелеком» в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ЗАО «Энергия» 10 293 рубля 71 копейки пени за просрочку оплаты.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2009 года по делу N А33-11912/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
А.Н.Бабенко
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11912/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте