• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А33-4044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н., судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Краснефтедор» (истца): Матушкиной И.В. - представителя по доверенности от 21.09.2009; Митряшиной Е.М. - представителя по доверенности от 22.04.2009;

от ФГУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ответчика): Городецкой И.А. - представителя по доверенности от 22.09.2009; Юминова Д.Ю. - представителя по доверенности от 20.10.2009; Кичулкиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 24.12.2009;

от ОАО «Красавтодорстрой» (третьего лица): Новоселова В.В. - представителя по доверенности от 21.09.2009 N 40; Якушева А.Г. - представителя по доверенности N 44 от 28.10.2009; Мищанчук Н.В. - представителя по доверенности N 68 от 24.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июля 2009 года по делу NА33-4044/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к федеральному государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принято увеличение исковых требований до 60 729 583 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красавтодорстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- суд пришел к ошибочному выводу, что акт приемки выполненных работ от 05.10.2007 подписан уполномоченными представителями сторон и свидетельствует о выполнении дополнительных работ на сумму 60 729 583 руб. Доверенность Юминову Д.Ю. не выдавалась, кроме того, он находился в командировке с 04.10.2007 по 08.10.2007 и не мог находиться в момент приемки. Акт не соответствует установленной унифицированной форме первичной учетной документации;

- судом не дана оценка тому, что между ответчиком и третьим лицом заключены госконтракты на выполнение дорожных работ, которые оплачены в полном объеме ответчиком; исполнительная документация, представленная истцом, дублирует документацию ОАО «Красавтодорстрой» по выполнению работ, которые оплачены истцом;

- протоколы заседания технического совета не являются согласованием истцом и ответчиком объемов дополнительных работ; в протоколах приняты решения о внесении изменений в проектно-сметную документацию, но они не обязывали производить дополнительные виды работ;

- применение норм о неосновательном обогащении неправомерно, так как между ответчиком и третьим лицом существуют договорные отношения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, с выводами арбитражного суда согласен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал:

- выполнение буровзрывных работ, работ по снятию растительного слоя не подтверждено доказательствами;

- не подтверждено наличие нижнего слоя основания из щебеночной смеси;

- тахиометрическая съемка от 30.10.2007 не подписана заказчиком, составлена на пикет, не указанный в акте;

- документация на работы на транспортной развязке п/п 19 на сумму 965 703 руб. не подписана заказчиком;

- выполнение работ по пересечению ПК 173+64 п/п N 16,17 акта на сумму 2 268 502 руб. не подтверждено документами, подписанными ответчиком;

- остальные объемы работ, предъявляемые истцом к оплате, также не подтверждаются материалами дела;

- наличие единственного документа - акта приемки выполненных работ для взыскания их стоимости является недостаточным, так как не представляется возможным оценить объем и качество выполненных работ, так как работы носят скрытый характер. Акт приемки подписан неуполномоченным лицом - Юминовым Д.Ю. Дата акта - 05.10.2007 имеется только в экземпляре истца, поэтому дата подписания акта не установлена.

Истец в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу указал:

- ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции заявлял, что работы выполнены истцом, сданы ответчику и оплачены в полном объеме по актам от 30.11.2006, от 21.12.2006, доводы о некачественности работ, о неподтверждении объемов ответчиком не заявлялись;

- все выполненные работы подтверждаются документами;

- акт от 05.102.007 подписан уполномоченным лицом - Юминовым Д.Ю., как исполнительным органом юридического лица, в круг его служебных обязанностей входила приемка строительства автомобильной дороги;

- нормы о подряде при рассмотрении данного дела применению не подлежат;

- согласие ответчика на производство дополнительных работ оформлено протоколами технического совета, согласием на оплату работ следует считать акт приемки.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Красавтодорстрой» указало, что судом при вынесении решения к спорным отношениям правомерно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по настоящему делу, а также принятия законного и обоснованного судебного акта к материалам дела приобщены дополнительные документы: акт освидетельствования скрытых работ N 3, акт освидетельствования скрытых работ N 2. Невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции подтверждена запросом правоохранительных органов об истребовании указанных документов у ответчика до вынесения решения судом первой инстанции.

На обозрение суда истцом представлялись акты с подписями Юминова Д.Ю.

От истца в судебном заседании 6 ноября 2009 года поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно:

- в части взыскания денежных средств за работы по снятию растительного слоя на ПК 72-ПК 215, объемом 82885 куб. м (п. 4 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 2 580 856 руб.;

- в части взыскания денежных средств за работы по земляному полотну из скальных грунтов (доп. работы) объемом 48 452 куб.м. (п. 11 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 6 646 545 руб.;

- в части взыскания денежных средств за буровзрывные работы на ПК-100 (п. 3, п. 9 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 5 020 963 руб.

Всего истец заявил отказ от исковых требований на сумму в размере 13 948 364 руб.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение выполнения буровзрывных и иных работ, а также дополнительные документы в подтверждение одобрения заказчика на выполнение данных работ.

Ответчик возразил против приобщения дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции указанные документы в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.03.2005 между Государственным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) N 4/14 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (далее - объект), в соответствии с инженерным проектом (далее - проект), утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ от 23.05.2003 NОС-464Р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту на строительство объекта - автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае а составляет 194 594 040 руб., в том числе НДС - 29 683 840 руб.

Общая стоимость работ утверждается Протоколом согласования контрактной цены (Приложение N 1). Протокол согласования договорной цены (Приложение N 1), в соответствии с которым сторонами согласована величина контрактной цены в размере 194 594 040 руб., представлен в материалы дела.

Стоимость работ на 2005 г. является твердой.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенными заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета - федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик вправе выплачивать подрядчику аванс на закупку материалов, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, связанных с выполнением настоящего контракта при наличии средств на финансирование объекта в размере не более 30 % от лимита годового финансирования на текущий год, с осуществлением контроля за целевым его использованием.

На основании пункта 4.6 контракта сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Согласно пункту 4.8 контракта сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как число произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие фиксированные единичные расценки за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта. Оплата построенных временных зданий и сооружений производится заказчиком по установленным в проектно-сметной документации нормам (с учетом возвратных сумм - 15 % основание МДС 81-35.2004 п. 4.83) и возмещение затрат по непредвиденным работам оплачивается заказчиком по норме согласно проектно-сметной документации (3 % основание МДС 81-35.2004) в суммах, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры и поступления денежных средств на лицевой счет заказчика. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из пункта 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком. Календарный график выполнения работ (Приложение N 3 к контракту) представлен в материалы дела.

27.03.2006 между Государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) N 4/14 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (далее - объект), в соответствии с инженерным проектом (далее - проект), утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ от 23.05.2003 NОС-464Р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту на строительство объекта - автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае на 2006 г. составляет 59 513 140 руб., в том числе НДС - 9 078 276 руб.

Общая стоимость работ утверждается Протоколом согласования контрактной цены (Приложение N 1). Протокол согласования договорной цены (Приложение N 1), в соответствии с которым сторонами согласована величина контрактной цены в размере 59 513 140 руб., в том числе НДС - 9 078 276 руб., представлен в материалы дела.

Стоимость работ на 2006 г. является твердой.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенными заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета - федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик вправе выплачивать подрядчику аванс на закупку материалов, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, связанных с выполнением настоящего контракта при наличии средств на финансирование объекта в размере не более 30 % от лимита годового финансирования на текущий год, с осуществлением контроля за целевым его использованием.

На основании пункта 4.6 контракта сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Согласно пункту 4.8 контракта сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как число произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие фиксированные единичные расценки, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта. Оплата построенных временных зданий и сооружений производится заказчиком по установленным в проектно-сметной документации нормам (с учетом возвратных сумм - 15 % основание МДС 81-35.2004 п. 4.83) и возмещение затрат по непредвиденным работам оплачивается заказчиком по норме согласно проектно-сметной документации (3 % основание МДС 81-35.2004) в суммах, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры и поступления денежных средств на лицевой счет заказчика. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком. Календарный график выполнения работ (Приложение N 3 к контракту) представлен в материалы дела.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.05.2006 и дополнительным соглашением N 2 от 05.06.2006 к контракту N 4/14 от 27.03.2006 стороны внесли изменения в план-график производства работ (Приложение N 2) и Календарный график выполнения работ (Приложение N 3).

11.11.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик устанавливает дополнительный лимит финансирования на выполнение подрядчиком в 2006 году по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае.

На основании пункта 2 указанного дополнительного соглашения N 4 от 11.11.2006, стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 14 554 155 руб., в том числе НДС - 2 220 125 руб., и складывается из средств затрат заказчика, не использованных по данному объекту, и утверждается Протоколом согласования стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему доп. соглашению), представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 4, объемы работ и сроки их выполнения определяются Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему доп. соглашению) (представлен в материалы дела).

20.11.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик устанавливает дополнительный лимит финансирования на выполнение подрядчиком в 2006 году по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае.

На основании пункта 2 указанного дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 54 765 845 руб., в том числе НДС - 8 354 12 руб. и утверждается Протоколом согласования стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему доп. соглашению), представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 5 от 20.11.2006, объемы работ и сроки их выполнения определяются Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему доп. соглашению) (представлен в материалы дела).

В рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ строительство и/или реконструкция) N 4/14 от 27.03.2006 с учетом стоимости работ, согласованных дополнительными соглашениями N 4 от 11.11.2006 и N 5 от 20.11.2006 сторонами указанного контракта согласовано выполнение работ на общую сумму 128 833 140 руб.

Выполнение открытым акционерным общество « Красавтодорстрой» работ на общую сумму 128 833 140 руб. подтверждается представленными в материалы дела:

- актами приемки выполненных строительно-монтажных работ, в том числе: N 1 от 30.11.2006 на сумму 22 206 313 руб., N 2 то 21.12.2006 на сумму 6 641 576 руб., N 1 от 0.11.2006 на сумму 7 912 579 руб., N 2 от 21.12.2006 на сумму 32 559 532 руб., N 5 от 30.06.2006 на сумму 8 322 090 руб., N 4 от 23.06.2006 на сумму 17 230 451 руб., N 3 от 23.06.2006 на сумму 7 305 562 руб., N 1 от 05.04.2006 на сумму 19 999 999 руб., N 2 от 21.04.2006 на сумму 6 655 038 руб.;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе: N 1 от 30.11.2006 на сумму 22 206 313 руб., N 2 то 21.12.2006 на сумму 6 641 576 руб., N 1 от 0.11.2006 на сумму 7 912 579 руб., N 2 от 21.12.2006 на сумму 32 559 532 руб., N 5 от 30.06.2006 на сумму 8 322 090 руб., N 4 от 23.06.2006 на сумму 17 230 451 руб., N 3 от 23.06.2006 на сумму 7 305 562 руб., N 1 от 05.04.2006 на сумму 19 999 999 руб., N 2 от 21.04.2006 на сумму 6 655 038 руб.

Выполненные ОАО «Красавтодорстрой» работы оплачены в сумме 128 833 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 345 от 11.04.2006 на сумму 19 999 999 руб., N 390 от 26.04.2006 на сумму 6 655 038 руб., N 461 от 16.05.2006 на сумму 8 000 000 руб., N 531 от 30.05.2006 на сумму 7 305 562 руб., N 591 от 05.06.2006 на сумму 5 400 000 руб., N 727 от 29.06.2006 на сумму 3 830 451 руб., N 801 от 07.07.2006 на сумму 8 322 090 руб., N 619 от 07.12.2006 на сумму 4 350 000 руб., N 618 от 07.12.2006 на сумму 7 912 579 руб., N 648 от 15.12.2006 на сумму 16 400 000 руб., N 781 от 25.12.2006 на сумму 2 291 576 руб., N 780 от 25.12.2006 на сумму 19 159 532 руб., N 730 от 22.12.2006 на сумму 19 206 313 руб.

В подтверждение необходимости внесения корректировок в рабочий проект по строительству автомобильной дорог Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае, а также выполнения и принятия дополнительных работ, не учтенных в государственном контракте, в материалы дела представлены Протоколы заседания технического совета ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» (с Приложениями), в том числе:

1) Протокол N 59 от 14.12.2006, в соответствии с которым проектом не учтена косогорность местности, что привело к увеличению земляных работ, в связи с чем решено экономию в сумме 5 741 731 руб. направить на дополнительные работы по устройству земляного полотна. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- Приложение N 2, в котором отражен объем земляных работ (с чертежами);

- Сопоставительная ведомость объемов работ по пересечению ПК173 +64 (Приложение N 3 к Протоколу);

- Приложение N 4 к Протоколу - «Акт освидетельствования скрытых работ от 26.09.2006 по устройству земляного полотна по переходно-скоростные полосы» (дата начала работ - 12.10.2006, дата окончания работ - 26.10.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ, исполнительной съемкой поперечного профиля;

- Ведомость дополнительных объемов работ (Приложение N 5 к Протоколу);

- Дополнительные объемы работ по надвижке растительного грунта, по укреплению откосов высоких насыпей и выемок, по снятию растительного слоя (Приложение N 6 к Протоколу);

- Сопоставительная ведомость объемов и стоимости работ (Приложение N 7 к Протоколу);

- Сопоставительная ведомость (Приложение N 8 к Протоколу);

- Приложение N 10 к Протоколу - «Акт освидетельствования скрытых работ от 08.10.2006 по устройству земляного полотна из скальных грунтов» (дата начала работ - 08.09.2006, дата окончания работ - 08.10.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ, исполнительной съемкой поперечного профиля);

- Объемы работ по выемке (Приложение N 11 к Протоколу);

- Приложение N 12 к Протоколу - «Акт освидетельствования скрытых работ от 15.11.2006 по устройству земляного полотна из скальных грунтов (дата начала работ - 10.11.2006, дата окончания работ - 15.11.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ за ноябрь 2006 г., , исполнительной съемкой поперечного профиля);

- Объемы работ по выемке (Приложение N 13, N 14 к Протоколу);

- Акт на непригодность грунтов (Приложение N 15 к Протоколу);

- Акт на замену грунта (Приложение N 16 к Протоколу);

- Исполнительная съемка поперечного профиля (Приложение N 17 к Протоколу);

2) Протокол N 20 от 17.08.2005, в соответствии с которым, согласно писем N 02/302 от 16.08.2005 КФ ОАО «Иркутскгипродорнии», письме от 04.08.2005 ГУВД Красноярского края, письме N7/604 от 03.08.2005 ОАО «Красавтодорстрой» согласовано предложение о переносе съезда с ПК 20+29 на ПК 18+70НА (схема съезда прилагается);

3) Протокол N 40/1 от 18.10.2005, в соответствии с которым решено произвести разборку насыпи на ПК 146-148. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- Заключение о инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте: Автодорога Вознесенка - Тингино, ПК 147» (Приложение N 1 к Протоколу);

- адресованное ОАО «КрасноярскТИСИЗ» письмо ОАО «Красноярскавтодорстрой» N 7/667 от 16.08.2005 с просьбой выполнить работы по бурению двух скважин на автодороге Вознесенка - Тингино, ПК 147;

- Ведомости физических свойств грунтов;

- Частные характеристики грунтов;

- Акт освидетельствования скрытых работ от 26.04.2006 на отсыпку рабочего слоя земляного полотна (дата начала работ - 06.04.2006, дата окончания работ - 10.04.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ);

- Акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.2006 на отсыпку рабочего слоя земляного полотна (дата начала работ - 11.04.2006, дата окончания работ - 14.04.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой»;

- Акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.2006 по участку верхней части рабочего слоя из ПГС (дата начала работ - 15.04.2006, дата окончания работ - 18.04.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой»;

4) Протокол N 37/1 от 16.08.2006, в соответствии с которым затраты на разработку и возведение насыпи решено включить в корректировку инженерного проекта «Строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск, на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае» (с приложением Акта осмотра основании насыпи строительства «Вознесенка - Тингино ПК 147» от 20.07.2006;

5) Протокол N 50/1 от 16.11.2006, согласно которого в результате изменения продольных профилей походов увеличился объем земляных работ на 9 341, 78 куб. м, из них объем выполненных работ составил 6 243,016 куб. м, в связи с чем решено включить в корректировку рабочего проекта оставшийся объем в количестве 9 341,78 куб. м. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- адресованное ответчику письмо ОАО «Красавтодорстрой» N 7/334 от 18.05.2006 о необходимости внесения изменений в чертежи и таблицы инженерного проекта;

- адресованное ОАО «Красавтодорстрой» письмо ОАО «Иркутскгипродорнии» N 08/292 от 18.05.2006 о корректировке чертежей и ведомостей;

- Ведомости подсчета дополнительных объемов (Приложения N 3, N 4 и N 5 к Протоколу);

- адресованное ОАО «Иркутскгипродорнии письмо ОАО «Красавтодорстрой» N 160 от 20.12.2005 об учете дополнительных объемов работ в количестве 9 341,78 куб. м;

- ведомость дополнительных обхемов по развязке;

- таблица параметров продольного профиля;

- детальная разбивка виражей на существующей дороге, на съездах.

6) Протокол N 51 от 28.11.2006, согласно которого выявлена непригодность грунтов для возведения насыпи, в связи с чем решено КФ ОАО «Иркутскгипродорнии» включить в корректировку рабочего проекта соответствующие виды работ по замене грунта. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- Протокол испытания грунта;

- Акты освидетельствования скрытых работ б/д (дата начала работ - 12.11.2006, дата окончания работ - 25.11.2006), б/д (дата начала работ - 16.11.2006, дата окончания работ - 01.12.206), б/д (дата начала работ - 15.11.2006, дата окончания работ - 12.12.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ - 01.12.2006, дата окончания работ - 10.12.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ - 01.12.2006, дата окончания работ - 10.12.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ - 01.12.2006, дата окончания работ - 10.12.2006),

- Ведомости подсчета объема земляных работ;

- письма Центра инженерно-экономического сопровождения от 21.12.2006 о необходимости устройства нагонной канавы в целях обеспечения работоспособности земляного полотна, от 18.12.2006 о непригодности грунтов для возведения насыпи;

- Акты на замену грунта от 01.12.2006;

- Акт на непригодность грунта от б/д;

- Ведомости приемки;

- исполнительная съемка продольного и поперечного профилей;

-Акт пробного уплотнения грунта укаткой;

- ведомость объемов работ на замену грунта;

В материалы дела также представлены Акты освидетельствования скрытых работ:

- за 2007 г., в том числе: от 10.09.2007. (дата начала работ - 10.08.2007, дата окончания работ - 10.09.2007), от 10.09.2007 (дата начала работ - 19.06.2007), дата окончания работ - 10.09.2007) (с ведомостями подсчета объемов работ);

- за 2005 - 2006 годы., в том числе: б/д (дата начала работ - 16.11.2006, дата окончания работ - 01.12.2006), б/д (дата начала работ - 03.11.2006, дата окончания работ - 15.11.2006), от 25.06.2006 (дата начала работ - 16.03.2006, дата окончания работ - 21.03.2006), б/д (дата начала работ - 10.01.2005, дата окончания работ - 10.12.2006, от 03.10.2006 (дата начала работ - 01.10.2006, дата окончания работ - 09.10.2006), от 10.11.2006 (дата начала работ - 01.11.2006, дата окончания работ - 10.11.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ - 01.12.2006, дата окончания работ - 10.12.2006), от 08.09.2006 (дата начала работ - июнь 2006 г., дата окончания работ - сентябрь 2006 г.), от 08.10.2006 (дата начала работ - 08.09.2006, дата окончания работ - 08.10.2006), б/д (дата начала работ - 15.11.2006, дата окончания работ - 12.12.2006), б\д (дата начала работ - 16.11.206, дата окончания работ - 19.11.2006), от 20.11.2006 (дата начала работ - июль 2006 г., дата окончания работ - 20 ноября 2006 г.), от июля 2006 г. (дата начала работ - 01.07.2006, дата окончания работ - 10.07.2006), от 12.10.2006 (дата начала работ - 01.10.2006, дата окончания работ - 12.10.2006).

Распоряжением министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2007 N 286-р утвержден представленный федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» разработанный ОАО «Иркутскгипродорнии» инженерный проект «Строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки -Кемерово - Касноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (корректировка), рассмотренный Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю.

Приказом начальника ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» N 16-П от 24.03.2005 «О приемке и контроле качества выполняемых работ на автодороге Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино» в целях оперативного контроля за работой подрядных организаций на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края принято решение о назначении ответственными лицами заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» Юминова Д.Ю. и ведущего инженера отдела РАД и ИС Новоселова В.В.

По акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 ответчиком приняты выполненные ОАО «Красавтодорстрой» строительно-монтажные работы на общую сумму 60 729 583 руб. Указанный акт подписан представителем от ОАО «Красавтодорстрой» главным инженером Якушевым А.Г. и представителями ФГУ «Байкалуправтодор» - исполняющим обязанности заместителя начальника Юминовым Д.Ю. и ведущим инженером РАД и ИС Новоселовым В.В.

Ответчиком в подтверждение отсутствия полномочий Юминова Д.Ю. на подписание акта от 05.10.2007 материалы дела представлены:

- Приказ N 19-ЛС от 20.06.2006 о приеме Санникова А.Ф. на должность заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор»;

- Приказ начальника ГУ «Байкалуправтодор» N 34-А от 26.06.2006 о назначении с 26.06.2006 ответственным за контроль над производством работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино Березовского и Манского районов Красноярского края заместителя начальника управления Санникова А.Ф.;

- Приказ N 18-ЛС т 20.06.2006 о переводе заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» Юминова Д.Ю. на должность начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог и безопасности дорожн6ого движения;

- Приказ N 281-К от 03.10.2007, согласно которого и.о заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» Юминов Д.Ю. направлен в служебную командировку в г. Абакан на период с 04.10.2007 по 08.10.2007 (с приложением Служебного задания для направления в командировку для Юминова Д.С., командировочного удостоверения N 247 от 03.10.2007 на Юминова Д.Ю., счета за проживание в гостинице «Сибирь» от 05.10.2007 (с приложением кассового чека от 05.10.2007 на сумму 7 200 руб.);

- Приказ по ФГУ «Байкалуправтодор» N 14-ЛС от 05.10.2007 об увольнении ведущего инженера Новоселова В.В. С 08.10.2007;

- расшифровка к форме КС-2 (N 1 от 30.11.2006, N 2 от 30.11.2006, доп. соглашение N 4; N 1 от 30.11.2006, N 2 от 21.12.2006 , доп. соглашение N 5).

05.12.2008 между ОАО «Красавтодорстрой» (цедент) и ООО «Краснефтедор» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог»Байкал» Федерального дорожного агентства», в связи с неосновательным обогащением последнего, согласно акту приемки выполненных цедентом строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года на сумму 60 729 583 руб. На основании пункта 3 договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 60 729 583 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору уступки права требования от 05.12.2008 и настоящему дополнительному соглашению, является возмездной.

Оплата за уступку права требования, указанного в пункте 1 договора уступки права требования от 05.12.2008, к должнику составляет 6 072 958 руб.

Исходя из пункта 8 договора уступки права требования, цедент обязуется в 3-хмесячный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору.

Согласно описи вложения в ценное письмо и штемпелю органа почтовой связи на указанной описи, уведомление о переуступке права требования было направлено ответчику по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, д. 111, 02 марта 2009 года.

Истец, указывая на то, что ОАО «Красавтодорстрой» выполнило для ответчика работы, которые не были согласованы в заключенных между ответчиком и ОАО «Красавтодорстрой» государственных контрактах, на общую сумму 60 729 583 руб., а также на то, что указанные работы были приняты ответчиком, но не были оплачены им, с учетом заключенного между истцом и ОАО «Красавтодорстрой» договора уступки права требования от 05.12.2008, просит, ссылаясь на положения статей 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 60 729 583 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

ОАО «Красавтодорстрой» и ответчиком заключены государственные контракты на выполнение дорожных работ на строительство и/или реконструкцию N 4/14 от 24.03.2005 и N 4/14 от 27.03.2006, в связи с чем правоотношения между сторонами контрактов регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных по средствам размещения заказа содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ строительство и/или реконструкция) N 4/14 от 27.03.2006 с учетом стоимости работ, согласованных дополнительными соглашениями N 4 от 11.11.2006 и N 5 от 20.11.2006, сторонами указанного контракта согласовано выполнение работ на общую сумму 128 833 140 руб.

Факт выполнения открытым акционерным общество «Красавтодорстрой» работ на общую сумму 128 833 140 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных строительно-монтажных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Выполненные ОАО «Красавтодорстрой» работы оплачены в сумме 128 833 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ОАО «Красавтодорстрой» выполнило дополнительные работы, не согласованные сторонами в государственных контрактах на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) N 4/14 от 24.03.2005 и от 27.02.2006 (с учетом дополнительных соглашений N 4 от 17.11.2006 г. и N 5 от 20.11.2006).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом заявлялись исковые требования в размере 60 729 583 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца 6 ноября 2009 года поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно:

- в части взыскания денежных средств за работы по снятию растительного слоя на ПК 72-ПК 215, объемом 82885 куб. м (п. 4 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 2 580 856 руб.;

- в части взыскания денежных средств за работы по земляному полотну из скальных грунтов (доп. работы) объемом 48 452 куб.м. (п. 11 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 6 646 545 руб.;

- в части взыскания денежных средств за буровзрывные работы на ПК-100 (п. 3, п. 9 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 5 020 963 руб.

Всего истец отказался от исковых требований на сумму в размере 13 948 364 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано уполномоченным представителем истца Матушкиной И.В., действующей на основании доверенности от 21.09.2009 и устно подтверждено ею в судебном заседании апелляционной инстанции.

Заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания 13 948 364 руб. за работы по снятию растительного слоя на ПК 72-ПК 215, объемом 82885 куб. м (п. 4 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 2 580 856 руб.; за работы по земляному полотну из скальных грунтов (доп. работы) объемом 48 452 куб.м. (п. 11 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 6 646 545 руб., за буровзрывные работы на ПК-100 (п. 3, п. 9 акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007) стоимостью 5 020 963 руб. подлежит отмене, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного в судебном заседании апелляционной инстанции повторно рассмотрены исковые требования истца о взыскании с ответчика 46 781 219 руб. неосновательного обогащения, которые подлежат удовлетворению частично в сумме 13 984 796 руб. 95 коп. по следующим основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что истец доказал выполнение следующих видов дополнительных работ:

- земляное полотно из обыкновенных грунтов ПК28 - ПК37 в объеме 11 970 куб. м. на сумму 1 830 356 рублей, всего на сумму 2 613 064 руб. с учетом временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, в ценах 2007 года, НДС (позиция 0 по акту от 05.10.2007). Факт выполнения работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007 с приложениями, подписанным представителем технадзора заказчика Новоселовым В.В.;

- земляное полотно из обыкновенных грунтов (доп. работы) в объеме 31226 куб.м. на сумму 1 345 195 руб., всего на сумму 1 920 435 руб. с учетом временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, в ценах 2007 года, НДС (позиция N 1 по акту от 05.10.2007). Факт выполнения работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ без даты с приложениями, подписанным представителем технадзора заказчика Новоселовым В.В.;

- земляное полотно из обыкновенных грунтов (доп. работы) в объеме 52 065 куб. м. на сумму 1 698 778 руб., всего на сумму 2 425 220 руб. с учетом временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, в ценах 2007 года, НДС (позиция N 10 по акту от 05.10.2007). Факт выполнения работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ без даты с приложениями, подписанным представителем технадзора заказчика Новоселовым В.В.;

- устройство насыпи из обыкновенных грунтов в объеме 35 237 куб.м. на сумму 1 586 113 руб., всего на сумму 2 264 376 руб. с учетом временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, в ценах 2007 года, НДС (позиция N 13 по акту от 05.10.2007). Факт выполнения работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007, подписанным представителем технадзора заказчика Новоселовым В.В., исполнительской документацией;

- земляное полотно из скальных грунтов в объеме 17 239 куб.м. на сумму 1 782 033 куб.м., всего на сумму 2 544 077 руб. с учетом временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, в ценах 2007 года, НДС (позиция N 17 по акту от 05.10.2007). Факт выполнения работ подтверждается актом от 20.11.2006, подписанным представителем технадзора заказчика Новоселовым В.В., исполнительской документацией;

- земельное полотно из скальных грунтов в объеме 9 342 куб.м. на сумму 965 703 руб., всего на сумму 1 378 663 руб. с учетом временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, в ценах 2007 года, НДС (позиция N 19 по акту от 05.10.2007). Факт выполнения работ подтверждается актом приемки скрытых работ от 14 мая 2006 года;

- буровзрывные работы (позиции N 12, 15, 18, 20 в акте от 05.10.2007) на общую сумму 838 961 руб. 95 коп. подтверждаются договором подряда N 13 от 09 марта 2006 года, дополнительным соглашением N 1 без даты к данному договору на производство буровзрывных работ, исполнительской документацией, имеющейся в материалах дела.

Факт согласования указанных работ с ответчиком подтверждается представленными в материалы дела Протоколами заседаний технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» N 20 от 17.08.2005, N 40/1 от 18.10.2005, N 37/1 от 16.08.2006, N 51 от 28.11.2006, N 59 от 14.12.2006, N 50/1 от 16.11.2006, на которых ответчиком принимались решения о корректировке проектной документации, связанной с внесением в нее изменений, обусловленных отсутствием в проекте условий, учитывающих косогорность местности, фактическое размещение путепровода, нефтепровода а также качество используемых грунтов. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком принимались решения о необходимости производства дополнительных работ, которые не были согласованы сторонами в государственных контрактах на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) N 4/14 от 24.03.2005 и от 27.02.2006 (с учетом дополнительных соглашений N 4 от 17.11.2006 г. и N 5 от 20.11.2006), что также нашло отражение в представленных Протоколах заседаний технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» и приложениях к ним.

Указанные виды работ подтверждаются также актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, поскольку перечисленные виды работ помимо иных доказательств, подтверждающих их выполнение, указаны также в данном акте. При этом довод ответчика на отсутствие полномочий Юминова Д.Ю. на подписание акта от 05.10.2007 отклоняется в связи со следующим.

Указанный акт подписан представителем ОАО «Красавтодорстрой» главным инженером Якушевым А.Г. и представителями ФГУ «Байкалуправтодор» - исполняющим обязанности заместителя начальника Юминовым Д.Ю. и ведущим инженером РАД и ИС Новоселовым В.В.

В соответствии с пунктами 4.1.6 Приложения N 3 («Порядок промежуточной приемки работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог») к письму министерства транспорта Российской Федерации от 23.03.2005 N ОБ-28/1266-ис, полномочный представитель заказчика закрепляется за конкретным объектом строительства (реконструкции) соответствующим распоряжением (приказом) руководителя заказчика.

Полномочия указанных выше представителей ответчика на подписание акта от 05.10.2007 следуют из приказа начальника ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» N 16-П от 24.03.2005 «О приемке и контроле качества выполняемых работ на автодороге Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино» о назначении в целях оперативного контроля за работой подрядных организаций на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края ответственных работников - заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» Юминова Д.Ю. и ведущего инженера отдела РАД и ИС Новоселова В.В.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, перевод Юминова Д.Ю. на другую должность не является основанием для утраты силы приказа 16-П от 24.03.2005, так как данный приказ вынесен именно в отношении полномочных представителей ФГУ «Байкалуправтодор» Юминова Д.Ю. и Новоселова В.В. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих, что указанный приказ был отменен либо иным образом утратил силу. Кроме того, доказательств уведомления ответчиком ОАО «Красавтодорстрой» о том, что приказ отменен или утратил силу, также не представлено.

Приказ N 34 а-П от 26.06.2006 «О возложении обязанностей» не содержит указания на то, что приказ за N16-П от 24.03.2005 г., наделяющий правом приемки работ по качеству Юминова Д.Ю., отменен либо перестает действовать с даты издания приказа N 34 а-П от 26.06.2006. Суд полагает, что не представлено доказательств того, что ответственными за качество работ не могли быть и Санников А.Ф., и Юминов Д.Ю. Приказ N 281-К от 03.10.2007, согласно которому и.о заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» Юминов Д.Ю. направлен в служебную командировку в г. Абакан на период с 04.10.2007 по 08.10.2007, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что выполненные работы не были сданы ответчику и приняты последним.

Доводы ответчика о фальсификации акта от 05.10.2007 путем указания в нем даты - 05.10.2007 отклоняются. Ответчик не доказал, что акт был подписан уполномоченными лицами в другое время. Кроме того, отсутствие в акте даты его составления акт не опровергает факта выполнения работ ОАО Красавтодорострой» и принятия их ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что предъявленные истцом виды и объемы дополнительных работ были согласованы и выполнялись в рамках заключенных дополнительных соглашений к государственному контракту N 4/14 от 27.03.2006, а также на то, что указанные работы были приняты ответчиком по актам формы КС-2 в ноябре- декабре 2006 и были ответчиком оплачены в полном объеме, судом не принимается, так как работы, осуществленные ОАО «Красавтодорстрой» по дополнительным соглашениям N 4, N 5 к государственному контракту N 4/14 от 27.03.2006 г. отличаются по видам, объемам и стоимости от тех дополнительных работ, решения о выполнении которых принимались ответчиком на заседаниях технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» и отражались в указанных Протоколах заседаний.

Исходя из анализа представленных актов приемки выполненных работ, работы, выполненные в соответствии с указанными выше дополнительными соглашениями, приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ от 30.11.2006, от 21.12.2006, от 20.11.2006, в то время как в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, датированные 2007 годом, что также позволяет сделать вывод о том, что дополнительные работы, выполненные на сумму 13 984 796 рублей 95 копеек, не являются дополнительными работами, согласованными и выполненными в рамках дополнительных соглашений N 4 от 11.11.2006 и N 5 от 20.11.2006.

Ссылка ответчика на то, что представленная исполнительная документация не соответствует требованиям, зафиксированным в ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, судом не принимается с учетом анализа представленной документации, в том числе, с учетом того, что все представленные акты освидетельствования скрытых работ, а также акт приемки выполненных работ от 05.10.2007 подписаны представителем ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в остальной части исковые требований являются необоснованными, не подтверждены доказательствами, в связи со следующим.

В подтверждение выполнения работ - земляное полотно из скальных грунтов (позиция N 2 в акте от 05.10.2007) истцом представлен акт освидетельствования скрытых работ без даты, в котором отсутствует подпись представителя ответчика).

В подтверждение выполнения работ - нижний слой основания из щебеночной смеси (позиция N 5 в акте от 05.10.2007) представлены тахеометрическая съемка бурта, которая не доказывает производство работ. Исполнительная документация, Протокол технического совета отсутствуют.

В подтверждение выполнения работ - укрепление обочин щебеночной смесью (позиция N 6 в акте от 05.10.2007) истцом представлена тахеометрическая съемка бурта, которая не доказывает производство работ. Исполнительная документация, Протокол технического совета отсутствуют.

В подтверждение выполнения работ - земляное полотно из обыкновенных грунтов, земляное полотно их скальных грунтов (позиции N 7,8 в акте от 05.10.2007) истцом представлен Протокол технического совета N 20 от 17.08.2005, в пункте 2 которого указано о возможности выполнить устройство съезда ПК18+70 в пределах сметной стоимости по контракту. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что данные работы выполнены в рамках государственного контракта, не являются дополнительными.

В подтверждение выполнения работ - устройство насыпи из скальных грунтов (бурт) (позиция N 14 в акте от 05.10.2007) истцом представлена тахеометрическая съемка бурта, которая не доказывает производство работ. Исполнительная документация, Протокол технического совета отсутствуют.

В подтверждение выполнения работ - земляное полотно из обыкновенных грунтов (позиция N 16 в акте от 05.10.2007) истцом представлен акт освидетельствования от 20 июля 2006 года, в котором речь идет только о скальном, а не обыкновенном грунте, исполнительская документация отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылка ответчика на то, что обязательств по неосновательному обогащению между ФГУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Красавтодорстрой» не возникло в силу существования между ними отношений, основанных на договоре, а также на то, что на момент переуступки права требования ОАО «Красавтодорстрой» не обладало правом кредитора по получению неосновательного обогащения и передало истцу несуществующее право, отклоняется.

Представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что дополнительные работы, выполненные ОАО «Красавтодорстрой» и принятые ФГУ «Байкалуправтодор» по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, не являлись предметом договоров подряда или иных соглашений. Выполнение данных работ согласовывалось представленными Протоколами заседания технического совета ФГУ «Байкалуправтодор». По государственным контрактам на выполнение дорожных работ N 4/14 от 24.03.2005 года и от 27.03.2006 (с учетом дополнительных соглашений) было согласовано выполнение иных работы, которые также были выполнены и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик, приняв выполненные ОАО «Красавтодорстрой» дополнительные работы, воспользовался результатом выполненных работ, неосновательно сберег за счет ОАО «Красавтодорстрой» денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем, по мнению суда, ссылка истца на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела (договором от 05.12.2008, дополнительным соглашением к нему от 08.12.2008, уведомлением о произведенной уступке от 02.03.2009) подтверждается, что ОАО «Красавтодорстрой» передало ООО «Краснефтедор» требование к государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог» Байкал» Федерального дорожного агентства», в связи с неосновательным обогащением последнего, согласно акту приемки выполненных цедентом строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года на сумму 60 729 583 руб. Должник об уступке требования извещен надлежащим образом, доказательства расторжения договора уступки права требования либо прекращения его действия в материалах дела отсутствуют.

Поскольку размер переданного по акту приемки выполненных цедентом строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года подтвержден частично в сумме 13 984 796 рублей 95 копеек, то исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так как выводы обжалуемого по настоящему делу судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, а также с учетом прекращения производства по настоящему делу в части 13 948 364 руб., решение от 14 июля 2009 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, и государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. С учетом изложенного истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 500 рублей, уплаченная по платежному поручению N 140 от 24.03.2008.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. В данном случае государственная пошлина в связи с частичным отказом истца от иска возвращению истцу не подлежит, так как при цене иска в сумме 46 781 219 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате (100 000 руб.), не изменился.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2009 года по делу N А33-4044/2009 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» от иска в части взыскания 13 948 364 рублей за выполненные работы. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» 13 984 796 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 22 258 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» из федерального бюджета 20 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 140 от 24.03.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
А.Н.Бабенко
Судьи
Т.С.Гурова
П.В.Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4044/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте