АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года Дело N А56-61595/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Преснецова Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Рамирент" ответчик: индивидуальный предприниматель Савченков Владимир Викторович о взыскании 961 575 руб. 44 коп. при участии от истца: Хохоевой Э.Х. по доверенности от 11.01.2009. от ответчика: Сорокин С.В. по доверенности N 6868 от 17.11.2009.

установил:

ЗАО «Рамирент» обратилось в суд с иском к предпринимателю Савченкову Владимиру Викторовичу о взыскании - 321 985 руб. 04 коп. и неустойки - 639 590 руб. 40 коп. за просрочку платежа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора строительного оборудования N 044/08 от 23.01.2008.

В суд поступили сведения о прекращении государственной регистрации Савченкова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 21.05.2009, а также выпиской из ЕГРИП от 21.05.2009.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Рассмотрении дел с участием физического лица в качестве истца или ответчика, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, возможно если это предусмотрено статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о взыскании задолженности по оплате арендной плате и пени с лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что Савченков В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 21.05.2008, то есть до обращения истца в суд, суд пришел к выводу, что дело было принято арбитражным судом с нарушением правил подведомственности и следовательно, подлежит прекращению.

Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В порядке ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ истцу надлежит вернуть уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлины у размере 16 115 руб. 75 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать ЗАО «Рамирент» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 16 115 руб. 75 коп., уплаченной по платежному поручению N 10904 от 31.08.2009.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка